Определение № 42158 от 17.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42158 гр. София, 17.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20231110157852 по описа за 2023 година

Ответникът СОФИЙСКА ВОДА АД в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на исковата молба на „1 Х 2“ ЕООД, с който оспорва исковете.

Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето й на вещите лица С.Г.М. с тел. ********* и С.С.С. с тел. *********.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещите лица в размери по 450,00 лева (общо 900,00 лв.) за отговорите на въпросите на ищеца. Указва на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за платена по сметка на СРС, вносими по сметка на съда в 7-дневен срок от съобщението.

Указва възможността на ответника в 7-дневен срок от съобщението да посочи конкретните обстоятелства, които иска да докаже с показанията на сочения от него свидетел.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

1

ПРЕДЯВЕН е отрицателен установителен иск по чл.124, ал. ГПК.

Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже п о иска по чл.124, ал.1 ГПК, че с ответникът имат правен спор във връзка с претендираните от последния суми.

ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените факти, на които основава претенцията си, че ищецът е задължен да му плати процесните суми по чл.79, ал.1 ЗЗД - договора за доставка и пречистване на вода при общи условия и изпълнението му от негова страна; реално извършената услуга по доставка и пречистване на вода, количеството доставена и пречистена вода за исковия период и цената на услугата; фактите на които ищецът основава твърдението си ответинкът да е собственик на процесния недвижим имот; респ. по чл.86, ал.1 ЗЗД) – фактите, на които се основава претенцията му за главното вземане, периода на забавата и размера на обезщетението за забава;

3/ предвид възражението на ищеца по чл.111, б.В ЗЗД – че в период от три години след настъпване изискуемостта на отделните вземания по процесните фактури е предприел действия за спиране или прекъсване на давността или че ищецът е признал задълженията си.

УКАЗВА на страните, че сочат доказателства за твърденията си.

Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

2

На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните в срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3