Споразумение № 1299 от 02.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1299 гр. София, 02.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора В. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202027 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Е. Б. – редовно призован с призовка, получена на 10.06.2025г. – не се явява.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА АДВ. К. - определена за служебен защитник на подсъдимия Б. с Уведомително писмо с изх. № 6512/2025 от 28.08.2025г., приложено на лист 75 от делото - уведомена по телефона от съдебния секретар на 29.08.2025г. /съгласно отбелязване на лист 75 от делото/ СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Н. с вх. № 224573 от 26.06.2025г. и Разпореждане на съдията-докладчик от 30.06.2025г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Разпореждане на съдията-докладчик с рег. № 8351 от 30.06.2025г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Уведомително писмо с изх. № 5053/2025 от 01.07.2025г., с което за служебен защитник на подсъдимия Б. е определена адв.

Д.Х..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР - Дирекция „Български документи за самоличност“ с вх. 237678 от 07.07.2025г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Р. Е. Б..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Протокол за уведомяване по телефон от дата 28.08.2025г. и Разпореждане на съдията-докладчик за определяне на нов служебен защитник, който да е във възможност да участва на 02.09.2025г. в съдебното заседание.

На поименно повикване в 13:36 часа не се явява подсъдимият Р. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Въпреки неявяването на подсъдимия Б. в днешното съдебно заседание, считам, че не са налице основания да бъде отлагано разпоредителното заседание, доколкото в случая по отношение на Б. е повдигнато обвинение за престъпление, което не е тежко такова по смисъла на 1

НК, а отделно от това считам, че в случая е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, а именно същият е редовно призован за датата и часа на днешното съдебно заседание, не е посочил уважителна причина за неявяването си днес и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК, поради което считам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание днес.

А Д В . К.: Поддържам казаното от СРП. Не възразявам в днешното съдебно заседание да бъде даден ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия Б..

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице пречки за даване ход на делото днес за провеждане на разпоредително заседание - предвид обстоятелството, че Р.

Е. Б. е редовно призован за днешното съдебно заседание с призовка, получена лично от него на 10.06.2025г., в която изрично е отбелязано, че към нея са приложени преписи от обвинителния акт и Разпореждането на съдиятадокладчик с рег. № 3649 от 19.03.2025г., в който съдебен акт изрично е записано, че при редовна процедура по призоваване и неявяване без уважителна причина, удостоверена с документ, съдът може да разгледа и реши делото на основание чл.269, ал.3, т.3, вр. чл.247в, ал.1 от НПК и в случая е налице именно тази хипотеза. Освен това в залата присъства служебен защитник, който е готов да поеме защита на подсъдимия и на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК следва адв. К. да бъде назначена за служебен защитник на Б. доколкото делото в днешното съдебно заседание ще бъде разгледано в отсъствието на подсъдимия. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА адв. К. за служебен защитник на подсъдимия Б. – за нуждите на настоящото производство.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия /по данни от делото/ :

Р. Е. Б. – роден на ,,***''г. в гр. София, българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан, без данни за актуална трудова заетост, с известни по делото адреси : гр. София, ,,***'' и гр. София, ,,***'', с ЕГН **********

В 13:45 часа в залата се яви подсъдимият Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Роден съм на ,,***'' година в гр. София, българин, с българско гражданство съм. С начално образование съм. Не съм женен.

Работя без трудов договор като ,,***'' в „,,***''“. Живея в ,,***'' но се водя на 6тия етаж в същия блок, същия вход.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. К..

СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че преди явяването му в съдебна зала адв. К. е била назначена за негов служебен защитник.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

2

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с рег. № 3649 от 19.03.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за изменение на мярката „подписка“, която е взета по отношение на подсъдимия. Тъй като към момента нямаме категорична позиция за евентуални параметри за сключване на споразумение, моля да отложите делото за друга дата и да ни дадете възможност да обсъдим параметри на споразумение, тъй като за днес нямаме такава готовност.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, не е нарушено правото му на защита. В ход сме със СРП за приключване на делото със споразумение, поради което молим делото да бъде отложено за друга дата, за да уточним параметрите на споразумението. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена, да бъде същата, а именно „подписка“.

Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на правата ми. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се изменя мярката за неотклонение. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумение, с цел евентуално сключване на такова, предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК.

Предостави се възможност

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме съгласие за сключване на споразумение.

АДВ. К.: Постигнахме съгласие. Моля да бъде одобрено споразумението от Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с параметрите, които сме уговорили.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

3

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия Р. Е. Б. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство на основание чл.249 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия Р.

Е. Б..

НЕ НАЛАГА други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.