Определение № 11742 от 24.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11742 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20251110106128 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХVІ ГПК.

Образувано е по искова молба на О. Т., с която е предявен иск с правно основание по чл. 49, ал. 1 СК за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака срещу З. Е.

К., обективно кумулативно съединен с небрачни искове по чл. 59, ал. 2 СК относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на ненавършилото пълнолетие родено от брака дете ЛЮДМИЛА З.ЕВА К.А, родена на 25.10.2010 г.

Предявен са искове с правно основание по чл. 149 във вр. с чл. 143, ал. 2 СК за издръжка за минало време в размер на по 400,00 лева месечно в полза на /понастоящем пълнолетен/ ЕВГЕНИ З.ЕВ К., роден на 05.04.2007 г., и ЛЮДМИЛА З.ЕВА К.А, родена на 25.10.2010 г., считано от м. февруари 2024 г. до датата на подаване на исковата молба.

Съгласно § 11 от ПЗР на СК неприключилите до влизането в сила на този закон производства по чл. 59, 127 и 127а от този закон, както и по чл. 322, ал. 2 и чл. 323 от ГПК се разглеждат по досегашния ред.

За своята международна компетентност съдът следи служебно, независимо от това дали тази компетентност се урежда от регламент на ЕС, от двустранен договор със страна нечленка на ЕС, от международна конвенция, приета от РБ, или от КМЧП, който намира приложение само, ако не са приложими други международни актове.

Украйна не е член на Европейския съюз, поради което не намират приложение приетите регламенти, уреждащи отношенията между съпрузи с гражданство на една държава-членка и пребИ.ващи на територията на друга държава-членка. Сключен е двустранен договор за правна помощ по граждански дела между Р. България и Украйна, обнародван в ДВ бр. 104 от 27.12.2005 г., в сила от 29.12.2005 г., ратифициран със закон, приет от 39-то Народно събрание на 4.11.2004 г и обн.в ДВ бр. 102/19.11.2004 г., но в него не се съдържат разпоредби, свързани с прекратяване на брака. Поради това и предвид липсата 1 на специални разпоредби, приложими са общите правила, установени в КМЧП. Нормата на чл. 4 КМЧП урежда общата компетентност на българските съдилища, а чл. 7 КМЧП съдържа специална такава по брачни искове, когато единият от съпрузите е български гражданин или има обичайно местопребИ.ване на територията на българската държава.

Нормата на чл. 8 КМЧП, уреждаща компетентност по дела за лични отношения между съпрузи, препраща към чл. 7, а по делата за издръжка / чл. 11/ също се съдържа такава възможност. Алинея 7 на чл. 48 КМЧП дава легална дефиниция на понятието обичайно местопребИ.ване на физическо лице - мястото, в което то се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребИ.ване или установяване. За определянето на това място трябва да бъдат съобразени обстоятелствата от личен или професионален характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такИ. /в т.см. определение № 121/16.04.2020 г. по ч. гр. дело № 553/2020 г. по описа на ВКС, IV ГО/.

В настоящия случай ответникът има българско гражданство. Двамата съпрузи и детето са се били установили на територията на страната, като бащата продължава да живее и работи тук. Едноличната промяна от страна на ищцата чрез предприети действия по напускането на страната и извеждането на детето не променя правните изводи на съда за наличие на международна компетентност на българския съд.

С оглед гореизложените съображения съдът счита, че следва изрично да обяви, че приема, че българските съдилища притежават международна компетентност да разгледат иска за развод, обективно кумулативно съединен с исковете за упражняване на родителските права, местоживеенето, личните отношения и издръжката на непълнолетната Людмила, както и исковете за издръжка за минало време и искането по чл. 56, ал. 1 СК.

На следващо място, съдът счита, че за изясняване на релевантните към предмета на делото обстоятелства следва да изиска събиране на писмени доказателства чрез съдебна поръчка от компетентните органи на Украйна касателно доходите на майката, санитарнобитовите условия за живеене в дома, отношенията между майката и детето, изградената връзка помежду им, емоционалното състояние на детето и неговите нагласи, възможностите на всеки от родителите да общува с детето, да разбира и откликва на потребностите на детето, работния режим на всеки от майката, трудовите доходи, наличието на подкрепяща среда, данни за рискови фактори при майката за отглеждане на детето, конкретните потребности на детето във връзка с определяне на необходимата му месечна издръжка, интереса на детето при определяне на родителската отговорност, изпълнявания към момента режим на лични отношения между детето и неотглеждащия го родител.

В практиката на ВКС е трайно установено становището, че щом са налице условията на чл. 195 ГПК, съдът може служебно да назначи експертиза на разноски на страната, която носи тежестта да докаже съответния факт /в този смисъл решение № 346 от 19.02.2018 г. по гр. дело № 619/2017 г. ІV Г. О. на ВКС/. В случая за правилната преценка относно въпросите, свързани с родителската отговорност по отношение на общото дете на страните, е необходимо ползването на специални знания и умения в областта на психологията предвид 2 данните по делото за прекъснати контакти между бащата и непълнолетната.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че съдилищата на Република България притежават МЕЖДУНАРОДНА КОМПЕТЕНТНОСТ по предявения от О. Т. срещу З. Е. К. иск с правно основание по чл. 49, ал. 1 СК за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, обективно кумулативно съединен с небрачни искове по чл. 59, ал. 2 СК относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на ненавършилото пълнолетие родено от брака дете ЛЮДМИЛА З.ЕВА К.А, родена на 25.10.2010 г., както и искове по чл. 149 във вр. с чл. 143, ал. 2 СК за издръжка за минало време в размер на по 400,00 лева месечно в полза на /понастоящем пълнолетен/ ЕВГЕНИ З.ЕВ К., роден на 05.04.2007 г., и ЛЮДМИЛА З.ЕВА К.А, родена на 25.10.2010 г.

ОБЯВЯВА, че съдилищата на Република България притежават МЕЖДУНАРОДНА КОМПЕТЕНТНОСТ по предявения насрещен иск от З. Е. К. с правно основание по чл. 59, ал. 2 СК и искане по чл. 56, ал. 1 СК за предоставяне ползването на семейното жилище.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СЪДЕБНА ПОРЪЧКА за изготвяне на социален доклад/становище от компетентните органи на Украйна, в който, да изразява становище относно санитарно-битовите условия в дома, обитаван от майката и детето (включително след лично посещение в дома на същите), отношенията между майката и детето, изградената връзка помежду им, емоционалното състояние на детето и неговите нагласи, възможностите на всеки от родителите да общува с детето, да разбира и откликва на потребностите на детето, работния режим на всеки от майката, трудовите доходи, наличието на подкрепяща среда, данни за рискови фактори при майката за отглеждане на детето, конкретните потребности на детето във връзка с определяне на необходимата му месечна издръжка, интереса на детето при определяне на родителската отговорност, изпълнявания към момента режим на лични отношения между детето и неотглеждащия го родител. Към писмото да се изпрати препис от настоящото определение и от определение от 18.11.2025 г., като се посочи, че детето и майката трайно живеят на територията на гр. Киев, Украйна, считано от м. септември 2024 г., като ответникът не е направил възражение за международната компетентност на българския съд, а съдът служебно се е произнесъл по този въпрос с оглед данните, дадени в хода на изслушването на страните в първото по делото о.с.з., че детето и ищцата живеят на територията на друга държава, а именно Украйна.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СЪДЕБНА ПОРЪЧКА за изготвяне на справка от компетентните органи на Украйна относно трудовите договори на майката, доходи от трудови правоотношения и от други източници, както и данни за майката като самоосигуряващо се лице, считано от м. 01.01.2023 г. до момента на изготвяне на справката. Към писмото да се изпрати препис от настоящото определение и от определение от 18.11.2025 г., като се 3 посочи, че детето и майката трайно живеят на територията на гр. Киев, Украйна, считано от м. септември 2024 г., като ответникът не е направил възражение за международната компетентност на българския съд, а съдът служебно се е произнесъл по този въпрос с оглед данните, дадени в хода на изслушването на страните в първото по делото о.с.з., че детето и ищцата живеят на територията на друга държава, а именно Украйна.

ДОПУСКА назначаването на съдебно-психологическа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и след провеждане на интервю с детето и родителите, заедно и поотделно, среща с всеки един от родителите без присъствието на другия родител, среща с двамата родители без присъствието на детето и среща с детето без присъствието на двамата родители, да отговори на следните задачи:

Какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите?

Преживява ли детето конфликт на лоялност към някой от родителите, към кого и какви са причините затова?

Как всеки един от родителите зачита и утвърждава авторитета на другия родител пред детето?

Наблюдава ли се влияние или манипулация на някой от родителите или от трето лице върху отношението на детето към другия родител и ако да, от кого и в какво се изразява?

Каква е изградената емоционално-доверителна връзка на детето с всеки един от родителите?

Налице ли са данни за родителско отчуждение по отношение на детето спрямо родителите, ако да, от кога и какви са причините за това? В случай, че се констатира родителско отчуждение, да се посочи в каква степен и какви са възможните начини за преодоляване на родителското отчуждение и насърчаване на контактите между родителя и детето и възстановяване или запазване на емоционално-доверителната им връзка?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е., телефон за връзка ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер от 700.00 евро, вносим поравно от всяка от страна /по 350.00 евро/ в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за назначената експертиза и за датата и часа на следващото съдебно заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице, като при неизпълнение на дадените указания, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.

ПРИКАНВА на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.

УКАЗВА на страните, че при постигане на споразумение делото ще бъде ПРЕНАСРОЧЕНО за възможно НАЙ-БЛИЗКАТА дата – за утвърждаване на споразумението.

4

Определението в частта, в която е обявена международната компетентност на българските съдилища да разгледа предявените искове, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от уведомяването на страните, а в останалата му част е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5