Споразумение № 171 от 17.07.2023, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 385/2023
- Вид
- Споразумение № 171
- Подписан
- 17.07.2023
- В сила
- 17.07.2023
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 279, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ПРОТОКОЛ
№ 171 гр. Свиленград, 17.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20235620200385 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Д. М. , редовно призована, се явява. За нея се явява адв.В. В., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районен прокурор М. К..
В залата присъства преводач Н. А. В., редовно призован.
Адв.В. – Заявявам, че подзащитния ми Д. М. ще се ползва в настоящото производство от немски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимия Д. М. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от немски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. А. В., който да извърши устен превод от български на немски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. М. преводач Н. А. В., който да извърши устен превод от български на немски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
1
Преводач Н. А. В., роден на *********** година в град Нюрнберг, Федерална Република Германия, грък, гръцки гражданин, живущ в град **************, област Хасково, с висше образование, неженен, ЛНЧ ***, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводачът Н. А. В. – Владея писмено и говоримо немски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът Н. А. В. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията.
Преводачът Н. А. В. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. М. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдим Д. М. ( **************), родена на *********** година в град Цуг, кантон Цуг, Конфедерация Швейцария, туркиня, турска гражданка, живуща в град ****************, кантон Швиц, Конфедерация Швейцария, със средно образование, неомъжена, неосъждана.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Д. М. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда 2
Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.
Подсъдимият Д. М. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва постъпилата Справка за съдимост от Министерството на правосъдието чрез Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград на подсъдимия Д. М..
Прокурорът – Да се приеме. Запозната съм.
Адв.В. – Да се приеме. Запозната съм.
Подсъдимият Д. М. (чрез преводача) – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира постъпилата Справка за съдимост на подсъдимия Д. М. за допустима, относима и необходима по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото Справка за съдимост на подсъдимия Д. М. от Министерството на правосъдието чрез Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград с рег.№ 230717005000319294 от 17.07.2023 година.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия Д. М. – адвокат В. В., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.В.
– Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Подсъдимият Д. М. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписала. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. М. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли последиците от Споразумението; съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.
Подсъдимият Д. М. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.
На основание чл.382, ал.5 от НПК Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
3
Адв.В. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Д. М. (чрез преводача ) – Не предлагам промени в Споразумението.