Решение № 337 от 31.10.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Бургас, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело № 20232100900397 по описа за 2023 година

Производството е по Глава XXI - Обжалване на определенията от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от адв.Георги Костадинов, в качеството му на пълномощник на С.Д.С. като ликвидатор на „Годман пътуване“ ЕООД, БУЛСТАТ 102939599 против отказ № 20230919103946/21.09.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ за вписване на промени по партидата на дружеството – заличаване на вписания ликвидатор С.Д.Р. с ЛНЧ*********** и вписване на негово място на С.Д.С. с ЕГН **********. Изложени са съображения за неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъде отменен, като се задължи АВ да извърши вписването.

Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес да оспорва атакувания отказ, внесена е дължимата за производството държавна такса.

Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изложените в жалбата доводи, намира за установено следното:

Заявление Б6 вх. № 20230919103946/19.09.2023 г. е подадено с искане за вписване на промени по партидата на дружеството „Голдман - пътуване“ ЕООД, ЕИК 102939599, в ликвидация, пререгистрирано в Търговския регистър на 01.03.2023 г., на основание § 5г, ал.

4 и 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, изразяващи се в заличаване на вписания ликвидатор на дружеството С.Д.Р. с ЛНЧ*********** и вписване на негово място на С.Д.С. с ЕГН **********.

Длъжностното лице постановило обжалвания отказ приемайки, че заявителят не е сред оправомощените лица, които могат да бъдат заявители за заявление на ликвидация по реда на § 5г, ал. 4 и 5 от ПЗР на ЗРРЮЛНЦ, тъй като не е сред изброените такива в §5а, ал.

2 от същия закон, поради което не може да взема решения и съответно да заявява и прави промени свързани с ликвидацията. Посочено е, че такива решения могат да бъдат вземани само от наследника на починалия едноличен собственик на капитала на дружеството, но към заявлението липсва такова решение от наследника С.Д.Р., поради което не е налице правно основание за заличаването му като ликвидатор и вписването като такъв на заявителя С.Д.С..

Отказът е аргументиран и с обстоятелството, че разпоредбата на чл. 273, ал. 2 от ТЗ е неприложима в случая, тъй като тя обхваща само хипотези на вече преминали през ликвидация и заличени търговски дружества, за които по – късно се установи, че са 1 необходими по – нататъшни действия за ликвидация, а случаят не е такъв.

В жалбата са изложени оплаквания за н незаконосъобразност на постановения отказ.

Жалбоподателят счита, че е заинтересовано лице за извършване на исканата промяна, на основание чл. 273, ал. 2 от ТЗ, тъй като е съсобственик в имота, представляващ актив на дружеството. В тази връзка сочи, че дружеството е било обявено в ликвидация и заличено в Търговския регистър на една и съща дата – 01.03.2023 г., като на практика ликвидация не е проведена. Счита, че са налице изискванията на чл. 273, ал. 2 от ТЗ, а именно: има необходимост от извършване на по –нататъшни действия по ликвидация, тъй като е налице неразпределен актив на дружеството; заявителят е заинтересовано лице, тъй като е собственик в този имот; няма законова пречка да бъде назначен друг ликвидатор, различен от досегашния. Позовава се на практика на ВКС, като счита аргументите за отказа на длъжностното лице за формални и сочещи неразбиране на целта на направеното заявление.

Бургаският окръжен съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Със заявление образец Б6 вх. № 20230919103946/19.09.2023 г. е подадено искане за вписване на промени по партидата на дружеството „Голдман - пътуване“ ЕООД, ЕИК 102939599, в ликвидация, пререгистрирано в Търговския регистър на 01.03.2023 г., на основание § 5г, ал. 4 и 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, изразяващи се в заличаване на вписания ликвидатор да дружеството С.Д.Р. с ЛНЧ*********** и вписване на негово място на С.Д.С. с ЕГН **********. Към заявлението са приложени: Адвокатско пълномощно за адв. Георги Костадинов; Образец от подписа на С.Д.С.; Заповед № 2900/24.10.2013 г. на зам. кмета на община Бургас; нотариален акт № ***, том ****, дело № ****, вх. рег. № ****/**.**.20** г.; обяснително писмо; Сица на ПИ № 15-1017089-08.11.2019 г.; справка за собствениците и носителите на други вещни права за ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Бургас; удостоверение за наследници на М.Д.Д.; удостоверение за наследници на Р.М.Д.; декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР.

В случая се касае за търговско дружество, което не е пререгистрирано в търговския регистър по реда и в сроковете по § 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, а именно до 31.12.2011 година, след която дата то е дружество с прекратена дейност по смисъла на § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно § 5 г ал. 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговските дружества и кооперации с прекратена дейност, които не са пререгистрирани към 31.01.2017 година, се смятат заличени. От това правило има едно изключение, което е установено в ал.

5 на § 5г от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ и което предвижда, че когато за търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г. Със Заявление вх. № 20221216110022/16.12.2022г. по образец, С.Д.Р., гражданин на ***, в качеството му на ликвидатор на „Голдман - пътуване“ ЕООД, чрез адв. Георги Р.

Костадинов е поискал да бъде вписана пререгистрацията и ликвидацията на дружеството „Голдман - пътуване“ ЕООД. Към заявлението, с което е сезирана Агенция по вписванията, са представени документи от които е видно, че непререгистрираното търговско дружество има недвижимо имущество, поради което за него съществува възможността да иска ликвидация със заявление до ТРРЮЛНЦ по реда на § 5г ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, което е сторено в случая. След постановено и обявено Решение № 21/25.01.2023 г. постановено по т.д. № 471/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас исканите промени са вписани. С акт за назначаване на ликвидатор № 20230216131007/01.03.2023г. като ликвидатор на дружеството е назначен С.Д.Р., като е определен срок за приключване на ликвидацията - една година от 2 вписването на ликвидацията в търговски регистър считано от датата на вписването на ликвидацията. С вписването на ликвидация и ликвидатор ad hoc за извършването на действия, обслужващи само ликвидацията във връзка с новооткритото имущество на заличения търговец са изпълнени законовите изисквания.

Съгласно чл. 266, ал. 4 от ТЗ съдът по седалището на прекратеното търговско дружество може по важни причини да освободи назначения ликвидатор по искане на съдружниците, които имат 1/20 част от капитала. Видно от вписаните в ТРРЮЛНЦ обстоятелства молителя не притежава капитал в дружеството, съответно не е активно легитимиран да иска освобождаване на назначения ликвидатор. В настоящия случай, едноличния собственик на капитала на дружеството „Голдман - пътуване“ ЕООД е починал, поради което наследника С.Д.Р. е лицето, което може да вземе решение за промяна на вписания в търговския регистър ликвидатор. Със заявлението, по което е постановен обжалвания отказ, не е представено решение от оправомощено лице за промяна на ликвидатора, поради което липсва правно основание за заличаването на С.Д.Р. като ликвидатор на „Голдман - пътуване“ ЕООД и вписването като такъв на С.Д.С..

При така установените фактически обстоятелства, съдът намира обжалвания отказ за правилен, а жалбата за неоснователна.

Разноски в полза на Агенцията по вписванията не следва да се присъждат. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенция по вписванията е страна по него, а според чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ№ 20230919103946/21.09.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ с който е отказано вписване на промени по партидата на дружеството „Годман пътуване“ ЕООД, ЕИК 102939599 – заличаване на вписания ликвидатор С.Д.Р. с ЛНЧ*********** и вписване на негово място на С.Д.С. с ЕГН **********.

Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му пред Бургаския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3