Определение № 238 от 22.05.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. В., 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно частно гражданско дело № 20241300500140 по описа за 2024 година

Делото е образувано по ч. жалба на „Йеттел

България“ЕАД-София ,с която моли съдът да отмени Определение №2204 от 28.12.2023г. по гр.д. №2193/2022г. на ВРС.

С обжалваното определение,с което е оставена без разглеждане молба по чл.248 ГПК с искане да се измени постановеното по делото решение в частта за разноските като недопустима поради просрочване.Жалбоподателят намира така постановеното определение за неправилно. Твърди,че съобщението за решението по делото не му е надлежно връчено.Твърди,че съобщението не е изпратено до адреса на дружеството,а до адв. Здравко Цанев,който се помещава на друг адрес и не е надлежно упълномощен да предствалява „Йеттел България“ ЕАД по това дело.

Моли съда да отмени обжалваното отпределение и да се произнесе по молбата по чл.248 ГПК,а ако счете,че срокът за обжалване е пропуснат моли съда да го възстанови при условията на чл.64,ал.2 ГПК във вр. с чл. 46,ал. 4 ГПК.

Ответникът по жалба Л. Ц. Ц. чрез адв. И. Ц. е взел становище като оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение.Сочи,че решението по гр.д. №2193/22г. на ВРС е влязло в сила на 21.07.23г.,а молбата по чл.248 ГПК е депозирана на 21.12.2023г.,поради което 1 е просрочена.Твърди,че по същество същата е неоснователна,тъй като размерът на дв. Възнаграждение е съобразен с чл.7,ал.2,т.2 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения.Моли съда да потвърди обжалваното определение.

От данните по делото съдът констатира следното:

Пред ВРС е образувано гр.д. №2193/22г. като ищецът Л. Ц.

Ц. чрез адв. И. Ц. е предявил иск по чл.124,ал.5 ГПК срещу „Йеттел България“ЕАД-София.С Решението си ВРС е уважил иска като е присъдил е в полза на ищеца разноски в общ размер на 1626,80лв.,от които 1 200лв. адв. възнаграждение .

Съобщението за постановеното решение е връчено на „Йеттел България“ЕАД-София на 06.07.2023г. на адрес:гр.София,Бизнес парк София,бл.6,общ. Столична и е получено отГ.Г.-юристконсулт.,т.. съобщението е връчено на адреса на дружеството,заявен по делото и на който е бил редовно уведомяван в хода на делото.Решението е влязло в законна сила и е издаден изп. лист от в полза на ищеца.

С молба по чл.248 ГПК от 21.12.2023г. „Йеттел

България“ЕАД-София е поискал съдът да измени решението си в частта за разноските.Съдът с обжалваното определение№2204 от 28.12.2023г. е оставил молбата по чл.248 ГПК без разглеждане като просрочена.

С друга молба от 21.12.2023г. „Йеттел България“ЕАДСофия иска от съда да разгледа молбата по чл.248 ГПК и алтернативно ако прецени ,че същата е просрочена да възстанови същия при условията на чл.64,ал.2 ГПК във вр. с чл.46,ал.4 ГПК. С Определение №142 от 25.01.2024г. съдът връща като недопустима молбата по чл.64,ал.2 ГПК на дружеството молител.Това определение не е обжалвано и не е предмет на настоящото производство.

При тези данни ВОС достигна до следните изводи:

Направеният от РС-В. изводи се споделят от настоящия състав на съда.

От данните по делото се установява,че съобщението за решението по делото е връчено на „Йеттел България“ЕАД-София на 06.07.2023г. адреса на дружеството,заявен по делото и на който е бил редовно уведомяван в хода на производството.Твърденията в ч. жалба,че съобщението 2 е връчено ненадлежно не отговарят на истината.

При това положение изводите на ВРС ,че жалбата по чл.248 ГПК,подадена на 21.12.2023г. е просрочена са напълно обосновани и законосъобразни,поради което въззивната инстанция счита,че следва да потвърди обжалваното определение.

За въззивното производство ответникът по жалба е направил разноски в размер на 400лв.-адв. възнаграждение съгласно представен договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК,които следва да му се присъдят.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2204 от 28.12.2023г. по гр.д. №2193/2022г. на РС-В..

Осъжда „Йеттел България“ЕАД,с ЕИК ********,със седалище и адрес на управление:гр.София,район „Младост 4“,Бизнес Парк София,сграда 6,общ. Столична да заплати на Л. Ц. Ц. с ЕГН ********** от гр.

В.,ул.“Константин

Фотинов“№30

,със съдебен адрес:гр.В.,ул.Княз

Дондуков“№21 направени по делото разноски в размер на 400лв.-адв. възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3