Определение № 15834 от 23.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15834 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Радостина Данаилова

Нели Маринова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно частно гражданско дело № 20261100507523 по описа за 2026 година Производството е образувано по изпратена от Софийски районен съд частна жалба на И. Л. К. срещу определение № 40311/29.09.2025г., с което производството по гр.д.№47006/2025г. на СРС е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от Административен съд – София град.

Оплакванията в жалбата са, че районният съд не е предприел действия по отстраняване на нередовности, като по отношение на действията, извършени по делото от И. Л. К. от името на С.Л.Д., за която се сочи да е поставена под ограничено запрещение, районният съд не направил необходимото да установи местонахождението й и да потвърди действията от нейно име. Съдържат се оплаквания за нарушение по администрирането на иницииращия документ, който е адресиран и подаден в СГС и изпратен от заместник –председател без основание до СРС в нарушение на правилата за подсъдността, като обжалваният акт също нарушава правилата за „подсъдност“, като погрешно изпраща делото на административен съд, вместо да повдигне препирня със СГС. Сочи, че отправил до съда две искания, като второто е обусловено от първото, като посочва, че има интерес от исканията, тъй като е „близък / приятел без родство“ на С.Д. и желае да участва във всяко дело с нейно участие в нейн интерес. Поддържа оплаквания за бавност на СГС и СРС, както и искания за снабдяване с документи от други дела, преписка за попечителство и установяване на местонахождението на С.Д..

Съдът, като съобрази доводите в жалбата и документите по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

И. Л. К. е подал в Софийски градски съд на 17.09.2025г. с вх.№ 107481/17.09.2025г. документ, озаглавен „нови искова молба и жалба“, които 1 са адресирани до СГС – ГО и „чрез него до:СРС-ГО“ от съдържанието на който могат да се извлекат две искания – едното за отмяна на ограниченото запрещение на С.Л.Д., постановено с решение по гр.д.№ 2540/2024г. на СГС и второто – за нищожност/отмяна на акт на Кмета на Район „Студентски“, в качеството му на орган по настойничество и попечителство.

Това искане, по разпореждане на заместник- председателя на Софийски градски съд Стефан Кюркчиев, е изпратено на Софийски районен съд, където е образувано гр.д.№ 47006/2025г. на СРС, 128 състав, като без да се извършват каквито и да било действия по даване на указания за обосноваване на правен интерес, уточняване на изявленията за извършване на действията от името на С.Д. и уточняване на исканията, районният съд е прекратил производството по делото и го изпратил на АССГ, като приел, че се касае за обжалване на административен акт.

Обжалваното определение е неправилно, като оплакванията на жалбоподателя за нарушаване на правилата за подсъдността са основателни.

Съдържащите се в искането на И. К. твърдения и искания изискват указания относно обосноваване на правен интерес, допълване на твърденията и исканията, но и без указания е ясно изводима волята на подателя да иска отмяна на ограниченото запрещение на С.Л.Д., както сам е посочил на основание чл.340, ал.1 ГПК, като това искане е подсъдно на Софийски градски съд на основание чл.104, ал.1, т.1 ГПК, а второто искане касае обжалване на действията на органа по настойничество и попечителство съгласно чл.161 СК, което е подсъдно на Софийски районен съд, както е посочено в същата разпоредба.

При всички случаи изявленията на И. К. в документа с вх.№ 107481/17.09.2025г. не съдържат никакви твърдения и искания, които да могат да се квалифицират като административно дело, поради което и обжалваното определение следва да се отмени, като останалите искания в частната жалба относно документи по други дела, преписки, установяване на местонахождение и прочие фактически действия, не попадат в правораздавателната компетентност на съда по разглеждане на частната жалба срещу обжалваното определение.

Доколкото обхвата на проверка е ограничен до предмета на обжалвания акт делото следва да се върне на Софийския районен съд, който следва да раздели производството по искането за отмяна на запрещение, което е подсъдно на Софийски градски съд, от жалбата срещу действия на орган по настойничество и попечителство, което е подсъдно на районен съд, и след указания към ищеца да изясни волята му дали обжалва вече извършените действия на органа по настойничество и попечителство поради твърдения за конкретни пороци при издаване на първоначалния акт за определяне на попечител и заместник- попечител или иска изменението/отмяната му като последица от първото искане за отмяна на ограниченото запрещение на С.Д., след което да прецени дали е сезиран допустимо с отделна жалба срещу вече 2 извършени действия на органа по настойничество и попечителство.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 40311/29.09.2025г., с което производството по гр.д.№47006/2025г. на СРС е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от Административен съд – София град.

ВРЪЩА делото Софийски районен съд за продължаване на производството съобразно указанията в мотивната част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3