Определение № 2143 от 03.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2143 гр. София, 03.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20261000501451 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 90029/17.02.2026г от Б. П. Н. с ЕГН **********, срещу определение № 90037/4.02.2026г., постановено по гр.д.№ 436/2013г по описа на ОС-Благоевград, с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото поради невнесена държавна такса. Сочи, че не е внесъл държавна такса, за да се постигне спогодба между страните.

Поддържа, че независимо, че не е внесъл дължимата държавна такса, исковата молба е можело да се върне и делото да бъде прекратено само преди съдът да му е дал ход на 4.02.2026г. Не е посочено точното основание и квалификацията въз основа на което се прекратява. Не е изложил мотиви за връщането на исковата молба.

Ответните страни-Д. Б. и Т. Б., чрез адв.М.А., са ангажирали становище, че жалбата е неоснователна. Сочат, че ищецът не е изпълнил указанията на съда да внесе по сметка на БлОС дължимата държавна такса, като са му били указани последиците от неизпълнението.

Излагат, че ищецът е депозирал молба, в която е посочил, че е получил съобщението, но не възнамерява да внесе таксата. В състоялото се съдебно заседание на 4.02.2026г ищецът не се е явил лично и не е изпратил процесуален представител, съдът е дал ход на делото и го е прекратил на основание чл.129, ал.3 ГПК вр. с чл.128, т.2 ГПК, както е присъдил направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и е приел, че същото не е прекомерно.

Въззивният съд, като прецени доводите и възраженията на страните, данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок., от надлежна страна и срещу 1 обжалваем съдебен акт поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството по гр.д.№ 436/13г по описа на Окръжен съд-Благоевград е образувано по искова молба от Б. П. Н. срещу Д. Б. и Т. Б..

С разпореждане от 5.01.2026г съдът е дал указания на ищеца да внесе държавна такса по сметка на БлОС в размер на 1227.10евро и да представи по делото доказателства за внасянето й, както и да уточни периода на претендираната лихва. Съобщението е връчено лично на ищеца Б. Н. на 16.01.2026г, но в определения срок указанията не са били изпълнени. Ищецът е бил предупреден за последиците от неизпълнението на указанията на съда.

В частната жалба жалбоподателят е посочил, че не е внесъл държавна такса, за да се постигне спогодба между страните и, че не я възпрепятства, което обстоятелство е ирелевантно при преценяване дали са били налице условията за прекратяване на производството поради неизпълнение на дадените указания. Неоснователни са доводите, че постановеното определение е недопустимо, тъй като е бил даден ход на делото, тъй като няма пречка за постановяване на определение за прекратяване на производството и в съдебно заседание. Съдът е изложил мотиви за прекратяване на производството и независимо, че не е посочил изрично правното основание, то следва да се приеме, че постановеното определение е мотивирано и производството е прекратено на основание чл.129, ал.3 ГПК.

Поради неизпълнение на указанията на съда за внасяне на държавна такса в определения срок от съда, исковата молба се явява нередовна, поради което производството следва да бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 ГПК.

Като е достигнал до същите изводи, СГС е постановил законосъобразно определение и частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 90020/17.02.2026г от Б. П. Н. с ЕГН **********, срещу определение № 90037/4.02.2026г., постановено по гр.д.№ 436/2013г по описа на ОС-Благоевград.

Определението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК пред ВКС на РБългария в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3