Решение № 265 от 07.06.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Варна, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900273 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба подадена от “АТ-87“ ООД, с ЕИК 204403787, действащо чрез новоизбраният управител В. А. Ж., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.В., ул.“К.“ №**, вх.*, ет.*, ап.**, против Отказ рег.№20240510120237 от 16.05.2024г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 с вх.

№20240510120237 от 10.05.2024г. за обявяване на промени по партидата на търговеца, чрез изключване на съдружник, смяна управител на дружеството, смяна адреса на управление на дружеството и вписване на нов едноличен собственик на капитала.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ, като се оспорват мотивите на ДЛР за опорочаване на формата на взетите решения от общото събрание на дружеството, тъй като подписите положени в приложените към заявлението документи от името на Атанас Атанасов /изключеният съдружник и управител/ не съответстват на спесимена представен при назначаването му за управител, съответно че документите не могат да удостоверят воля за възникване на желаните промени.

Поддържа се, че в случая са спазени всички изисквания на закона и на актуалният учредителен акт, за вземане на решение за изключване на съдружник. Развити са подробни съображения в подкрепа на становището за спазване на нормативните изисквания при отправянето на предупреждение за изключване на съдружник и осъществяване на предпоставките за вземане на законосъобразно решение за това от общото събрание на съдружниците /ОСС/. На следващо място се поддържа, че длъжностното лице, е излязло извън обхвата на възложената му дължима и допустима проверка на заявените за вписване 1 обстоятелства, като са изложени подробни аргументи за обема на правомощията на ДЛР.

Моли се за отмяна на обжалваният отказ и даване на указания на АВ да извърши исканото вписване.

При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията, е постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, които по същество, са идентични с мотивите на атакуваният отказ.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лицезаявител по чл.15, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това, са следните:

С Отказ рег.№20240510120237 от 16.05.2024г. длъжностното лице при АВ е отказало на заявителя по Заявление А4 с вх.№20240510120237 от 10.05.2024г. вписване на промени по партидата на “АТ-87“ ООД, с ЕИК 204403787, в управителят и в съдружниците /собственика на капитала/, чрез заличаване на Атанас Георгиев Атанасов като съдружник и управител, съответно избор на нов управител, промяна на седалището и на организационната форма на търговеца от ООД в ЕООД. В мотивите към отказа е прието, че след извършена служебна проверка, длъжностното лице е установило, че подписът, положен от заявеният за изключване съдружник Атанас Атанасов, в представените със заявлението 3 броя протоколи от общи събрания на съдружниците, не съответства на представения при назначаването му за управител на дружеството спесимен. Ето защо е прието, че приложените към заявление документи, не могат да удостоверят волята за възникване на желаните промени, съответно не се установява валидното възникване на заявените за вписване обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното 2 вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

От представената по делото заверена преписка по Заявление А4 с вх.

№20240510120237 от 10.05.2024г., се установява, че като приложения към него заявителят, е представил Покана и предупреждение за внасяне на допълнителна парична вноска, съответно за опасността от изключване на съдружника, ако не внесе определената сума от ОСС, която покана е получена от Ат.Атанасов срещу подпис. Представени са и 3 бр.

Протоколи от проведени ОСС на 08.04.2024г., 17.04.2024г. и 10.05.2024г., носещи подписите на двамата съдружници, в частност на Ат.Атанасов, в които протоколи са обективирани взети решение за внасяне на допълнителни парични вноски и решенията, предмет на настоящото вписване. Заявлението за вписване е окомплектовано с Актуален дружествен договор, ведно с препис от същия със заличени лични данни на собственика на капитала, Декларация за истинност на заявените обстоятелства и доказателства по чл.13, ал.4 и ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и Декларация-спесимен по чл.141, ал.3 от ТЗ от представляващия дружеството, както и доказателство за платената такса.

Както вече се посочи по-горе в рамките на регистърното производство извършваната от длъжностното лице проверка при постъпване на искане за обявяване на актове, се свежда до съобразяването дали представеният акт подлежи на обявяване и дали отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Съответстват ли подлежащи на вписване решения на ОСС на заложеното в учредителният акт на дружеството и на закона, не е предмет на проверката, тъй като по характера си това е преценка за законосъобразност на взетото решение и е извън компетентността на органа от Агенцията по вписванията в хипотезата на обявяване на акт в търговския регистър /чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ/.

Проверката за съответствие със закона, в хипотезата на обявяване на акт на ТР, би означавало проверка на законосъобразността на взетото решение от ОС, което като неотговарящо на целите на регистърното производство, е недопустимо. Ето защо доказателствата, които следва да се представят, за да се уважи заявеното обявяване на исканите промени, са решението на върховния орган на дружеството и акта, който подлежи на обявяване-в случая актуален дружествен договор, ведно със съответните декларации.

Представеният като доказателство Протокол от 10.05.2024г., е съставен в предвидената чл.137, ал.4 от ТЗ вр. с чл.21, ал.6 от действащи8я към датата на вземане на решението дружествен договор, поради което установява, че върховният орган на дружеството е приел решение за изключване на съдружника Атанас Атанасов в хипотезата на чл.137, ал.3 от ТЗ.

Установява също така и приети решения за: освобождаване на стария и избор на нов управител; промяна на седалището и адреса на управление; приемане на актуален учредителен акт и за преобразуване на дружеството в еднолично.

В контекста на гореизложеното, при наличие на решение на ОСС за изключване на 3 съдружник, рефлектиращо върху персоналния състав на дружеството и на органите му представители, съответно на преобразуването на дружеството в еднолично и смяна на седалището му, длъжностното лице, е следвало да обяви заявените за вписване обстоятелства. В случая обаче ДЛР е направило проверка, която се е разпростряла извън компетентността му, тъй като е извършило преценка на автентичността на подписите на изключваният съдружник, която проверка по своето естеството е проверка за законосъобразност на решенията на ОСС и която не следва да се извършва в охранително производство, а в спорно двустранно такова с помощта на лица със специални знания.

За пълнота на изложението, следва да се посочи, че проверката на законосъобразността на решението на ОСС, е предмет на защита, чрез предявяване на специалният отменителен иск по чл.74 от ТЗ от изключеният съдружник, в преклузивният срок за това или чрез иск за установяване на нищожност на решенията, съответно на вписването на несъществуващи обстоятелства.

В заключение съдът намира, че в разглежданият казус са налице всички нормативно предвидени предпоставки за извършване на исканото обявяване по партидата на търговеца, респективно че атакувания отказ, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ рег.№20240510120237 от 16.05.2024г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 с вх.

№20240510120237 от 10.05.2024г. подадено от името на “АТ-87“ ООД, с ЕИК 204403787, действащо чрез новоизбраният управител В. А. Ж., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.В., ул.“К.“ №**, вх.*, ет.*, ап.**, като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства със Заявление А4 с вх.№20240510120237 от 10.05.2024г.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен срок от съобщаването му на страните

След стабилизиране на настоящото решение, препис от същото да се изпрати на Агенция по Вписванията, за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4