Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5472 от 10.03.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 2211/2026
Вид
Определение № 5472
Подписан
10.03.2026
В сила
11.04.2026
Състав
Даниела Генчева Шанова

Цитирани разпоредби

  • чл.103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5472 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20261100102211 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявена от С. С. И. срещу „МАКРОАДВАНС“ АД искова претенция с правно основание чл. 439 ГПК, касаеща дължимостта на вземания, предмет на изпълнително производство във връзка с издаден изпълнителен лист за суми, дължими по договор за кредит, сключен между ищеца и „Уникредит Булбанк“ АД.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съобразно релевираните в исковата молба твърдения, обосноваващи спорно материално право ищецът има качеството потребител

/кредитополучател по договор за банков кредит/ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Предвид нормата на чл.119, ал.(3) от ГПК (Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) преценка на подсъдността по чл. 113 от ГПК се извършва служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В конкретната хипотеза видно от извършената служебна справка за постоянен и настоящ адрес се установява длъжника-ищец да е с адрес, попадащ в района на Окръжен съд – Благоевград /**********/, различен от този на Софийски градски съд. На основание чл.103 от ГПК, вр. чл.104, т.4 от ГПК предявеният иск е подсъден като първа инстанция на окръжен съд /в случая Окръжен съд – Благоевград/.

Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр. ал.2, вр.чл.119, ал.3 от ГПК, производството по гр.д. № 2211/2026г. следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2211/2026г. по описа на СГС, ГО, І-20 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд – Благоевград.

1

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2