Определение № 411 от 27.07.2020, Апелативен съд - Варна

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ 411/27.07.2020 г. гр. Варна

Варненският апелативен съд, гражданско отделение, втори състав, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

РОСИЦА СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д.

№ 249 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника на А.Х.К. и на Е.Х. Д. срещу определение № 161/9.06.2020 г. по гр.д.№ 304/19 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е оставена без уважение молбата им по чл.248,ал.1 от ГПК за изменение на решение №44/22.05.2020 г. по гр.д.№304/2019 г. на Окръжен съд Търговище в частта му за разноските.

Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна.

В подаден писмен отговор ответното дружество оспорва частна жалба.

Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледата по същество, тя е неоснователна.

С решение №44/22.05.2020г. по гр.д.№304/2019 г. на Окръжен съд Търговище са отхвърлени предявените от молителите в настоящото производство искове по чл.49 от ЗЗД за присъждане на обезщетения в размер на по 100000 лв. и в полза на ответното дружество са присъдени разноски в размер на по 3300 лв., дължими от всеки от ищците.

От приложените фактура №1083/15.01.2020 г. и платежно нареждане от 02.03.2020 г. се установява, че уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 5500 лв. и 1100 лв. ДДС е изплатено по банков път на адвокатското дружество и е действително направен разход, подлежащ на присъждане на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.

Предвид факта, че до приключване на устните състезания пред първата инстанция пълномощникът на молителите не е заявил искане по чл.78,ал.5 ГПК, правилно съдът е приел, че възражението за прекомерност е преклудирано.

Въпреки това съдът е обсъдил размера на присъденото адвокатско възнаграждение, което е в минимален размер – с оглед общия размер на двата иска от 200000 лева и е в съответствие с фактическата и правна сложност на спора.

Правилен е извода за неоснователност на молбата по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

О П

Р Е Д

Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение

№ 161/9.06.2020 г. по гр.д.№ 304/19 г. на Окръжен съд – Търговище.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.