Решение № 262585 от 21.04.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София, 21.04.2021г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав на девети март година

2021

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана

Христова - Коюмджиева секретар:

Йоана Петрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4102 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с пр. основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД, приложим съгл. § 22 от КЗ, както и иск по чл.86 ЗЗД.

По изложените в исковата молба обстоятелства Е.Й.Т., ЕГН ********** ***, чрез адв.Н. Ц. е предявил срещу З. „А.Б.”, ЕИК *******, обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на ПТП настъпило на 22.09.2015 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 7 471 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатените медицински изделия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.10.2015г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

Излагат се съображения, че на 22.09.2015г., около 08:35 ч. – 08:45 ч., на първокласен път от републиканската пътна мрежа - път 1-4 /София-Варна/, км. 51+300, настъпило тежко ПТП между т.а. „Пежо Партнер" с рег.№ *******, управляван от Л.Б.Я. и л.а. „Пежо Партнер" с per. № *******, управляван от Е.Й.Т., вследствие на което загинали пътуващите в първия автомобил П.Н.и С.Г., а двамата водачи получили множество телесни увреждания от тежка и средна степен. Твърди се, че произшествието настъпило след като в гореописания участък, намиращ се в землището на с. Българене, обл. Ловеч, водачът на т.а. „Пежо Партнер" с per. № ******* Л.Я., управлявайки с концентрация на алкохол в кръвта - 1,7 промила, излизайки от десен завой навлязъл с превишена скорост от около 122 км./ч. (при максимално разрешена от 80 км./ч.) в насрещната пътна лента, където в обратната посока към гр. София се движел със скорост около 66 км./ч. лекия автомобил, управляван от ищеца Е.Т.. Сочи се, чи възприемайки опасността от движещия се с висока скорост срещу него автомобил, ищецът Е.Т., за да избегне удара, инстинктивно предприел спасителна маневра с навиване на волана вляво, но въпреки това сбълъсъкът настъпил.

Твърди, че местопроизшествието е посетено от органите на МВР като бил съставен КП за ПТП с пострадали лица, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум. По случая било образувано ДП № 586/2015 г. по описа на РУ на МВР - гр. Ловеч, като същото е приключило с внасяне на обвинителен акт в съда срещу двамата водачи и е образувано НОХД № 359/2017 г. по описа на ОС Ловеч, което към момента на предявяване на иска не е било приключило.

В исковата молба се навеждат твърдения, че вследствие на възникналото ПТП на ищеца са причинени множество телесни увреждания, а именно: травматично счупване на множество парчета с разместване на дясна илиачна кост на десния крак с последващо оперативно наместване, обуславящо затруднение движението на десния крак за около 7-8 месеца; травматично счупване на гръбначния стълб в поясната област с последващо оперативно лечение, затрудняващо движенията на снагата за около 1 година; двустранен хемоторакс, обуславящ разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупване на едно ребро, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота; разкъсване на терминалния илеум/крайната част на тънкото черво/; локален перитонит; контузия с охлузване по горен клепач.

Сочи се, че непосредствено след ПТП е бил приет в ЦСМП- Ловеч, а оттам по спешност е бил преведен в МБАЛ „Д-р П.С." гр. Ловеч в тежко общо състояние. Извършени са му множество параклинични, биохимични и кръвни изследвания, ЕКГ, ехография и консултации с ортопед и невролог. Твърди се, че същия ден му е направена операция на корема - извършена е лапаротомия и зашиване на разкъсаната чревна стена на два етажа, промивка и поставяне на тръбен дрен в малкия таз. Назначено му е медикаментозно лечение. От болницата в гр.Ловеч бил изписан на 3-ия ден по негово желание, за да продължи лечението си в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов" гр. София. Там ищецът постъпил на 24.09.2015 г. в увредено общо състояние, с болезненост и оток в дясна илиачна област, с нарушена функция на десния крак, със спонтанна и палпаторна болка, засилваща се при движение, в лумбалния отдел на гръбначния стълб. На 30.09.2015г. на ищеца били направени 2 операции - за наместване на полифрагментното счупване на дясната илиачна/тазова/ кост, която е била фиксирана с 12-дупкова реконструктивна плака и винтове, както и реклинация и стабилизация на фрактурираната част на гръбначния стълб с поставяне на по два транспедикуларни винта на нивото на 2-ри и 4-ти прешлени и стабилизираща система XIA. На 02.10.2015г. на пострадалия ищец била направена още една операция /четвърта поред/, а именно торакоцентеза в дясно за евакуиране на плевралната течност с постяване на дрен. След извършването на последната операция болният е настанен в Реанимация, откъдето след подобряване на общия статус е приведен на 07.10.2015 г. в І-ва Клиника по ортопедия и травматология за продължаване на лечението. Твърди се, че ищецът е изписан на 14.10.2015 г. след подобрено общо и локално състояние с препоръки за спазване на следстационарния режим и продължаване на антикоагулатнтата терапия.

Лечението е продължило в домашни условия като за ищеца се е грижил основно баща му. В първите няколко месеца е лежал предимно на легло, като вкъщи е бил посещаван и от рехабилитатори. Движението на десния му крак е било затруднено и ограничено за близо 8 месеца, а болките в областта на таза и поясната част отшумявали много бавно - за около 1 година. В края на м.октомври 2016 год. Е.Т. постъпил отново в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов", за да му бъде извършена последната операция /общо пета/ - за отстраняване на имплантираните остеосинтезни средства в гръбначния стълб - дорзалната стабилизираща система XIA.

Наведен е довод, че в резултат на получените телесни увреждания и престоя в болничните заведения, както и по време на възстановителния период, Е.Т. търпял неимуществени вреди, изразяващи се както в чисто физическите болки и страдания от травмите, така и в негативните психически изживявания, свързани с нарушаването на нормалния му ритъм на живот и безпокойството дали изобщо ще се възстанови и ще бъде предишния жизнен мъж. Не можел да се грижи сам за себе си дълго време, не можел да работи и да има доходи, за да поддържа досегашния си стандарт. Наложило се е също и да изразходи значителна сума за остеосинтезните средства, което още повече е затруднило финансовото му положение. До 14 март 2017 г. ищецът е бил временно неработоспособен, а с експертно решение на ТЕЛК от 17.03.2017 г. му е определена за срок от 2 години - до 01 март 2019 год. - 64% трайно намалена работоспособност. Твърди се, че към настоящия момент той все още не може да се справи с травматичния спомен от произшествието, като страда от безсъние, има голям страх от шофиране, а и продължава да има остатъчни явления като нестабилна походка, накуцваща вляво, отслабнала мускулатура и нестабилност на лявото коляно, с болки в гърба, таза и лявото коляно при лягане, ставане и особено при клякане или изкачване на стълби.

Твърди се, че ищецът е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в заплатените медицински изделия на обща стойност 7 471 лв. по две фактури, издадени от „УМБАЛСМ Н.И.Пирогов" гр. София на 06.10.2015 г. за извършена стабилизация за едно ниво, включваща комплект 4 винта, 2 пръчки и 4 заключващи винта, както и за реконструктивна плака, спонгиозни винтове и голям остеосинтезен пакет. Твърди, че причина за ПТП е нарушение на правилата за движение от водача на т.а. „Пежо Партнер“ с рег. № *******. Посочва още, че за увреждащото МПС има задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена при ответното застрахователно дружество. Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена.

Ответното З. „А.Б.“, чрез пълномощника си адв.Е.М. в срока по чл. 367 ГПК е депозирало отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове, като неоснователни. Наведен е довод, че в хода на досъдебното производство, образувано във връзка с процесното ПТП е установено, че вина за настъпване на същото имат и двамата водачи на моторните превозни средства — ищецът Е.Т. (водач на МПС, с per. №*******, марка “Пежо”, модел “Партнер”, собственост на “МПМ Хотелс” ООД) и Л.Я. (водач на МПС, с peг. №*******, марка “Пежо”, модел “Партнер”, рама №VF37N9HXCBJ772921, собственост на “Лизингова къща София лизинг” ЕАД). Сочи, че разследването е приключило с изготвяне на Обвинителен акт №15/2017 год., издаден по досъдебно производство №586/2015 год. по описа на Районно управление ***, внесен за разглеждане от Окръжен съд - Ловеч. Предвид констатираната вина на ищеца Е.Т. за настъпване на ПТП, ответникът моли за отхвърляне на преките искове, като неоснователни. При евентуалност е наведено възражение за съпричиняване на вредите от страна на пострадалия. Направено е искане за привличане на Л.Б.Я., като трето лице помагач на ответника.

С определение № 21659 от з.з. на 12.10.2018г. Л.Б.Я., ЕГН **********, е привлечен по реда на чл.219, ал.1 ГПК, като третото лице - помагач на страната на ответника.

С оглед настъпилата в хода на процеса смърт на

Л.Б.Я., на основние чл.227 от ГПК в з.с.з. на 09.09.2020г., на мястото на Я. са конституирани като трети лица – помагачи неговите наследници: Б.Л.Я., М.Л.Я. и Т.Л.Я., чрез неговата майка и законен представител – В.Г.С., като наследници на починалия в хода на делото трето лице помагач - Л.Б.Я..

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника се адв. Ц. поддържа предявените искове. Представят списък на разноски по чл.80 ГПК.

В съдебно заседание ответното дружество чрез пълномощника адв. Д.оспорва предявените искове. Представят списък на разноски по чл.80 ГПК.

В о.с.з. правоприемниците на третото лице – помагач оспоорват исковете, чрез пълномощника си адв.М..

Софийски градски съд, ГО, I -7 състав, като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства съгласно чл.12 ГПК и чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 53 от 20.10.2015г., се установява, че на 22.09.2015г., около 08:35 ч. – 08:45 ч., на първокласен път 1-4 /София-Варна/, км. 51+300, настъпило ПТП между т.а. „Пежо Партнер" с рег.№ *******, управляван от Л.Б.Я. и л.а. „Пежо Партнер" с per. № *******, управляван от Е.Й.Т., вследствие на което пострадали четри лица: Е.Т. на 32 г., който получил счупване на таз в дясно, спукан трети прешлен, счупена седмо ребро в дясно, перфорация на тънко черво и др., Л.Я. 50г. - счупване десен долен крайник, като на място загинали П.Е.Н.и С.М.Г.- пътници в ППС управлявано от Я.. В Констативния протокол за ПТП в пункт „Обстоятелства и причини за ПТП“ е посочено, че по случая е образувано ДП № 586/2015г. по описа на РУ- Ловеч. /лист 5 от делото/ От приетата

Епикриза по ИЗ № 9137/2015 на МБАЛ „Проф. Д-р „П.С.“ АД, се установява, че ищецът Е.Й.Т. на 32г., след претърпяно ПТП е приет на 22.09.2015г. в отделението по реаниимация в тежко общо състояние, като след извършени образни и клинични изследвания му е поставена диагноза : фрактура ала осис илии декстра дислоката полифрагментата. Обс. Фрактура пертрохантерика фем. Декстра дислоката. Фрактура косте V декстра. Руптура терм.

Локален перитонит. На 22.09.2015г е извършена операция – Лапаротомия, сутура на руптурираната чревна стена, лаваж, контактен тръбен дрен на малкия таз, послен шев. Назначена била медикаментозна терапия, като на 24.09.2015г. по негово желание ищецът е изписан от лечебното заведение, като е насочен към УМБАЛСМ „ПИРОГОВ“ – I Травматология. /л.

22 от делото/

От приетата Епикриза по ИЗ №32393/2015 на УМБАЛСМ „ПИРОГОВ“, е видно, че Е.Т. е постъпил в І-ва клиника по ортопедия и травматология на 24.09.2015г. с диагноза: счупване на илиачната кост – закрито-дясно. Счупване на гръбначния стълб в поясната област – закрито.