Протокол № 10311 от 02.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10311 гр. София, 27.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110128084 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т... - редовно призован, се представлява от юрк. Д...., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Т. М. М. - редовно призован, не се явява и се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.

ТЛП Т.... - редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с вх. № 113571 от 25.04.2023 г. от ТЛП ведно с писмени доказателства.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. Д.... - Поддържам исковата молба. По отношение на проектодоклада, поддържам молбата от 3.01.2023 г., с която е поискано да бъде изменен в частта, в която доказателственото искане на ответника е уважено и сме задължени да представим документите посочени в отговора на исковата молба.

Адв. Д. - Оспорвам исковата молба. Поддържам това доказателствено искане, доколкото съм посочил кой документ поне от екземпляра, който е връчен на нас не е бил наличен. С оглед на което моля, както правилно сте задължили ищцовото дружество да го 1 представи.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от дата 22.12.2022 г.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че не са налице предпоставки за изменение на доклада. Приема, че се касае за доказателствено искане, което съда е съобразил и е допуснал същото и не са налице нови обстоятелство, които да доведат до промяна на произнасянето на съда.

ПРИЕМА към доказателствата по делото гр.д. № 43237-2021 г., 171 състав, СРС.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА доклада за окончателен.

Юрк. Д.... - Доколкото изначално с исковата молба е допускан и доколкото не е представен протокол за съдебна делба моля, да го приемете и приложите по делото.

Адв. Д. - Не възразявам. Моля, да го приемете.

СЪДЪТ ПРИЕМА представения протокол към доказателствата по делото, а по неговата относимост, съдът ще се произнесе в хода на делото по същество.

Юрк. Д.... - Имам доказателствени искания. Моля, да ми предоставите допълнителен срок, в който да представя документа изискан от ответната страна с отговора на исковата молба. И съответно да се конкретизира. Не е представен до сега по съображения изложени в становището ни от 3-ти януари.

Адв. Д. - Доколкото е изтекъл срока който е предвиден и който вие сте дали с указания, считам че това доказателствено искане не трябва да бъде уважавано. Ако мога са да кажа, ние в срок за писмения отговор сме посочили, че считаме, че вземането е заплатено и сме поискали становището на .... с оглед евентуалното ангажиране за мен недопустимо доказателствено искане, а именно: изслушване на ССЕ. Не знам към момента с колегата говорихме пред зала, дали има постъпила молба от тяхна страна във връзка с това дали при тяхната счетоводна система това вземане към момента, а не към момента на завеждане на делото, а към момента на днешното съдебно заседание е погасено или не с представените към писмения отговор касови 2 бонове. Ако няма, нека все пак да каже ищеца, ако е направил такава справка, дали е налице заплащане към момента, към днешна дата. За да знам, какви доказателства да ангажирам.

Юрк. Д.... - Няма извършено плащане за сумите за процесния период. Съответно ние поддържаме доказателствените ни искания за допускане на СТЕ и ССЕ.

Адв. Д. - Както съм посочил в писмения отговор, считам, че СТЕ не е необходима…., считам че по делото не е спорно какъв обем от топлинна енергия и дялово разпределение е изразходван за конкретния имот. Това не се оспорва от ответната страна. Поради което СТЕ не е необходимо да бъде ангажирана. След като страните спорят, дали определени фактури издадени от ищцовото дружество са заплатени или не. То, считам че доказателственото искане на ищцовата страна е основателно и следва да бъде уважено. Моля, все пак да допуснете ССЕ, задачите, които съм формулирал в писмения отговор са идентични с тези в исковата молба. Така, че ако прецените може да не караме вещото лице да отговаря два пъти. Достатъчни са задачи на ищцовата страна.

Юрк. Д.... - В такъв случай, ако не се допусне СТЕ моля, да се обявено за безспорно обстоятелството, че е предоставена топлинна енергия в посочените от нас количества.

Адв. Д. - Няма проблеми. Не го оспорваме. Може да бъде обявено като безспорно по делото.

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че е предоставена топлинна енергия в количествата посочени вв исковата молба.

ДОПУСКА да бъде извършена ССЕ.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.....

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим по сметка на СРС в седем-дневен срок, считано от днес.

СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит в указания срок, да се призове вещото лице.

ДОПУСКА в следващото съдебно заседание да се представят изисканите с проектодоклада писмени доказателства от ищцовата страна.

Юрк. Д.... - Моля, да конкретизират какво точно искат.

3

Адв. Д. - Ние сме посочили в писмения отговор, ще го видите на страница първа мисля, че последния абзац.

ЗА събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.06.2023 г. от 10.00 ч., за която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.07 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4