Определение № 115 от 27.02.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115 гр. ***, 27.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ***, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЖС

Членове:

ГПЙ

НДН като разгледа докладваното от НДН Въззивно частно гражданско дело № 20251300500034 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 244/27.01.2024г на „ ***“ ЕАД, ЕИК: *** със седалище в гр.***, срещу разпореждане №17/21.01.2025г. по ч.гр.д.№ 727/2024г. по описа на РС *****, с което е обезсилена издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №432/18.12.2024г. по ч.гр.д.№727/2024г. на РС ***** на основание чл.414, ал.4 ГПК. Излага се, че същото определение е неправилно, че разпореждането от 30.12.2024г., с което е дадена възможност на заявителя да депозира становище относно твърдението на длъжника за погасяване на вземането не му е връчено.

Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане на делото на *** за продължаване на съдопроизводствените действия..

Частната жалба не е връчена на длъжника.

Съставът на *** намира, че частната жалба е процесуално допустима.

Съгласно чл.274, ал.1, т.1 и 2 вр. с чл.279 от ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения, респ. разпорежданията - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът изрично посочва. Обжалваното определение е от категорията на вторите, съгласно чл.413, ал.1 ГПК, частната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна.

По същество е и основателна.

Безспорно е, че е издадена Заповед за изпълнение на парично 1 задължение по чл.410 ГПК №432/18.12.2024г. по ч.гр.д.№727/2024г. на РС *****, с която е разпоредено П. Й. П. ЕГН:*** от гр.*****,да заплати на „ ***“ „ ЕАД сумите 628.98лева главница доставена и неплатена ТЕ, 101.84 лева лихва за периода 15.09.2022г. -28.10.2024г., ,5.10 лева главница дялово разпределение за периода м.02 2023г.- м.04.2023г. 1.35 лева лихва за периода 15.04. 2022г.-28.10.2024г. и направените разноски 25.00 лева ДТ и 75.00 лева юрисконсултско възнаграждение.. Заповедта е изпратена на страните на 18.12.2024г. и връчена на заявителя на 13.01.2025г. и на длъжника на 23.12.2024г. , като от същия е подадено възражение №3255/23.12.2024г., че е изпълнил задължението с приложено платежно нареждане, и че не дължи разноски ,тъй като не е дал повод за предявяване на вземането. С разпореждане №348/30.12.2024г. по делото е постановено изпращане на възражението на заявителя за становище в тридневен срок от получаване.Същото е изпратено на 30.12.2024г., видно от отрязък по делото и е получено от заявителя на 30.01.2025г, чието становище е постъпило с вх.№ 316/03.02.2025г.

С обжалваното разпореждане №17/21.01.2025г. по ч.гр.д.№ 727/2024г. по описа на РС ***** е прието, че липсва становище , поради което заповедта е обезсилена изцяло.

С оглед изложеното, съдът намира, че районния съд се е произнесъл преждевременно, преди да е върнат отрязък от съобщението до заявителя и да е изтекъл дадения срок за становище, поради което разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на *** за произнасяне по чл.414, ал.5 ГПК , като съобрази и постъпилото в срок становище от заявителя.

С оглед установеното от фактическа страна, настоящия състав намира жалбата за основателна, поради което ***

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №17/21.01.2025г. по ч.гр.д.№ 727/2024г. по описа на РС ***** .

Връща делото на РС ***** за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3