Определение № 1138 от 09.05.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1138 гр. София, 08.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Елена Арнаучкова Частно касационно търговско дело № 20248003900717 по описа за 2024 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по подадената чрез адв. А. М. частна жалба на В. Г. Е. против определение № 10003/12.02.2023г. по възз.гр.д. № 4432/2019г. на САС.С него е отменено постановеното с определение от 18.08.2020г. по възз.гр.д. № 4432/2019г. на САС спиране на изпълнението на изп.д.№ 330/2016г. на ЧСИ С. Н., рег. № 898 на КЧСИ с взискател „Банка ДСК“ ЕАД и длъжник В. Г. Е..

В частната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.

Не е постъпил в срок отговор от насрещната страна „Банка ДСК“ ЕАД.

Съставът на І търговско отделение, в изпълнение на правомощията в производството по чл.274, ал.2 ГПК, намира следното:

Преди всичко в правомощията на настоящата инстанция е преценката за допустимост на жалбата, в т.ч. обжалваемостта на атакувания съдебен акт.

С обжалвано определение, постановеното за първи път от въззивна инстанция, е отменено постановеното с определение по същото дело спиране, на осн. чл.420, ал.2, т.2 ГПК, на изпълнението, образувано въз основа на 1 издадените против частния жалбоподател заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, разпореждане за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Компетентността на въззивния съд, в случая САС, да се произнесе по искането на частния жалбоподател-длъжник в заповедното производство за спиране на изпълнението на заповедта по чл.417 ГПК произтича от разпоредбата на чл. 420, ал.5 ГПК/ нова - ДВ бр.100/2019г./, предвид на това, че към момента на искането пред този съд е било висящо производство, образувано по въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, постановено по иск по чл. 422, ал. 1 ГПК.

Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат две категории определения - определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и определения, чието обжалване е изрично уредено в закона.

Определението за възобновяване на изпълнението на заповед по чл.

417 ГПК, спряно на основание чл. 420, ал. 2 ГПК, не е преграждащо за заповедното производство.Обжалването му не е уредено и изрично в закона.Съгласно чл.420, ал.3 ГПК, обжалваемо е единствено определението, постановено по искане за спиране.

Налага се извод, че определението за възобновяване на спряното изпълнение на заповед по чл. 417 ГПК не е от категорията на обжалваемите определения по чл. 274, ал. 1 ГПК.

Този извод не се променя от неправилно посоченото в обжалваното определение, че е подлежащо на обжалване, тъй като правото на обжалване произтича от закона.

Необжалваемостта на атакуваното определение недопустимост на подадената срещу него частна жалба. обуславя

По тези съображения, частната жалба следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, съставът на І търговско отделение:

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане частната жалба на В. Г. Е. против определение № 10003/12.02.2023г. по възз.гр.д. № 4432/2019г. на САС.

2

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3