Решение № 184 от 05.08.2025, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Ловеч, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500211 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 29/12.02.2025 г., постановено по гр.д. № 213/2024 г., РС – Тетевен е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявеният от Р. Б. А., А. И. А., Б. И. А. и М. И. А., всичките от село ***, против А. И. Д., И. А.ов А. и З. А.ова С., тримата от село ***, установителен иск с основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване правото на собственост на ищците на основание наследство и давностно владение върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, с адрес ул.“***“, площ от 538 кв.м., при граници-имоти с идентификатори

***,***,***,***, заедно с построените в същия сграда с идентификатор ***. - жилищна сграда, еднофамилна, застроена площ 54 кв.м., брой етажи-1 и сграда с идентификатор ***. - селскостопанска сграда, застроена площ 21 кв.м., брой етажи - 1. Със същото решение Р. Б. А., А. И. А., Б. И. А. и М. И.

А., всичките от село ***, са осъдени да заплатят на З. А.ова С. сумата от 1000.00 /хиляда/ лева, представляваща сторени разноски в производството за адвокатско възнаграждение.

Срещу решението е подадена въззивна жалба вх. № 1333/25.02.2025 г. от Р. Б. А., А. И. А., Б. И. А. и М. И. А., чрез пълномощника адв. С. С. от ЛАК.

В жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, свеждащи се до противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Излага доводи, че районният съд е игнорирал събраните по делото писмени доказателства, чрез които се 1 установява верността на показанията на свидетелите на ищците, които цитира.

Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение на РС – Тетевен и се произнесе по съществото на спора, като уважи предявения установителен иск за собственост на процесния имот.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от А. И. Д., И. А.ов А. и З. А.ова С., чрез пълномощника им адв.Т. Ц. от ЛАК, в който изразяват становище за нейната неоснователност. Считат, че правилно районния съд е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявения от ищците установителен иск за собственост по чл.124 ГПК като е приел, че не са доказали по безспорен и категоричен начин твърдените от тях факти за придобиване на процесния имот на сочените в ИМ придобивни основания. Молят въззивния съд да потвърди обжалваното решение на ТРС като правилно и законосъобразно, като им присъди разноските за настоящата инстанция.

В съдебно заседание въззивниците редовно призовани не се явяват, но чрез упълномощения процесуален представител адв.С. поддържат подадената въззивна жалба на изложените в нея основания. Моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваното решение на ТРС и постанови друго, с което уважи предявения установителен иск или да признае собствеността на въззивниците до размер на ½ ид.ч. от процесния имот.

Въззиваемите редовно призовани за съдебното заседание не се явяват.

Упълномощеният процесуален представител адв.Ц. оспорва въззивната жалба и поддържа подадения отговор. Моли съда да постанови решение, с което потвърди решението на ТРС като правилно, обосновано и законосъобразно.

Ловешкият окръжен съд, след като провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 269 от ГПК, прецени събраните по делото доказателства и обсъди възраженията и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Обжалваното решение на РС-Тетевен е валидно и допустимо. Във въззивната жалба не се съдържат оплаквания за нищожност на обжалвания съдебен акт или за неговата процесуална недопустимост. Възраженията, които са изложени, касаят единствено неговата правилност.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирани страни срещу подлежащ на съдебен контрол акт в срока по чл. 259 от ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Пред РС – Тетевен ищците Р. Б. А., А. И. А., Б. И. А. и М. И. А. са предявили срещу А. И. Д., И. А.ов А. и З. А.ова С. положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че са собственици на основание 2 наследство и давностно владение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, с адрес ул.“***“, площ от 538 кв.м., при граници-имоти с идентификатори

***,

***,

***, и ***, заедно с построените в същия сграда с идентификатор ***. - жилищна сграда, еднофамилна, застроена площ 54 кв.м., брой етажи - 1 и сграда с идентификатор ***. селскостопанска сграда, застроена площ 21 кв.м., брой етажи - 1.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците А. И. Д., И. А.ов А. и З. А.ова С. са оспорили предявения иск като неоснователен.

Съдът като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, становището на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

Ищците са наследници по закон на И. А. Д., поч. на 21.03.1998 г.

Ищцата Р. А. е негова съпруга, а А. А., Б. А. и М. А. – синове. По делото е приложен дубликат на удостоверение за сключен граждански брак на Община –Тетевен, от което е видно, че И. А. Д. и Р. Б. Д. са сключили граждански брак на 20.01.1965 г.

Представено е удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 8/10.01.2024 г. на Кметство – с. Галата, от което се установява, че имената И. А. Д., И. А. И.ов и И. А. И.ов Д. са имена на едно и също лице.

Между страните не е спорно, че ответниците са наследници по закон на А. А. Д., поч. на 05.01.1994 г.

От приложеното удостоверение за наследници на А. И.ов Д., поч. на 27.01.1956 г. е видно, че наследодателите на страните в процеса - И. А. Д. и А.

А. Д. са братя и низходящи на А. И.ов Д.. Съпругата на А. И.ов Д. – Р. И. Д. е починала на 26.06.1998 г.

От ищците са представени заверени копия от решение от 31.01.1980 г. по гр.дело № 400/1979 г. по описа на РС-Тетевен и решение от 10.05.1982 г. по гр.д. № 71/1981г. на РС -Луковит, от които се установява, че след извършена делба на наследодателя на ответниците е бил възложен имот, съставляващ дворно място от около 300 кв.м. в с.Галата, представляващо парцел ХIV, пл. № 128 в кв.16 по плана на селото от 1936 година - незастроено.

С констативен нотариален акт за собственост № 14, том първи, дело № 263/1983 г. на РС Тетевен, наследодателят на ответниците А. /А./ А. Д., е признат за собственик по наследство и делба на основание цитираните съдебни решения на парцел II-361 в кв.35 по плана на селото. Приложена е скица на поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на село Галата, идентичен с имот 361, кв.35 парцел II по предходен план, записан на И. Д.. Имотът е с адрес ул.***.

Представена е скица на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с.Галата, ул.“***“ с номер по предходен план парцел II – 362 в кв.36, в която като собственик е посочен А. А. Д. без 3 документ за собственост.

Съгласно удостоверение за идентичност на урегулиран поземлен имот от 15.12.2023 г. на Община - Тетевен, процесният имот е частично идентичен с УПИ II – 362 в кв.36 по действащия регулационен план, одобрен със заповед № 1144/1982 г. на ОНС – гр.Ловеч /записан на А. А. Д. без документ за собственост/ и идентичен с ПИ кад. № 362 по архивния кадастрален план на с.Галата от 1982 г. Посочено е, че УПИ VI - 89 в кв.15 по отменения регулационен план на с.Галата от 1936 г., съвпада по местоположение с УПИ II – 362 в кв.36 по действащия регулационен план от 1982 година.

От приложена скица от рег. план на село от 1982 г. е видно, че УПИ II – 362 в кв.36 е записан на А. А. Д., а като собственици на съседния УПИ III – 363 в кв.36 ищците по делото.

Приложена е скица на поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на село Галата, идентичен с парцел II - 361, кв.35 по предходен план, записан на И. Д. без документ за собственост. Имотът е с адрес ул. „***.

От ответниците е представено удостоверение за търпимост на построените в процесния имот еднофамилна жилищна и селскостопанска гради, издадено по подадено искане от З. А. С..

По делото е приложен нотариален акт за констатиране право на собственост на основание обстоятелствена проверка №72, том първи, рег. № 607, н.д. № 63 от 2004г., с който ищците са признати за собственици по давностно владение, построяване /за Р. Б. А./ и наследство от общ наследодател на УПИ III-363 в кв.36 по плана на селото от 1982г., в който за съсед на имота е записан А. А. Д.. С нотариален акт за дарение № 114 от 31.05.2004 г. ищецът Б. А. е дарил на ищеца М. А. ¼ ид.ч. от този имот.

С декларация по чл.26 от ЗМДТ от 12.03.1998 г., ищцата Р. Б. А. е декларирала като свой собствен имот в с.Галата с адрес: ул.“***“, отговарящ на парцела XIX-363 в кв.36 по плана на селото от 1982 г., заедно с построена в него през 1968 г. къща на два етажа.

По делото е представена и декларация по чл.14 от ЗМДТ от 28.07.2008 г. от ответницата З. С., в която е декларирала като съсобствен по наследство с другите ответници имот, находящ се в с.Галата, ул.“***“ № 11, представляващ парцела II-362 в кв.36 по плана на селото от 1982 год., заедно с построената в него през 1960 г. едноетажна къща,построена през 1960г.-едноетажна.

От заключението на приетата и неоспорена от страните СТЕ се установява, че спорният имот с идентификатор *** по КККР на с.Галата с площ от 538 кв.м. е записан на наследодателя на ответниците А. А.

Д.. По регулационния план на селото от 1982 г. същият попада върху парцел II – 362 в кв.36 с площ от 779 кв.м. и в разписния лист към плана е записан на А.

А. Д.. При извършената проверка вещото лице е констатирало, че по регулационния плана на с.Галата от 1936 г. имот с идентификатор *** попада върху парцел VI-89 в кв.15 с площ от 1019

4 кв.м.,записан в разписния лист на Васил Димитров.

Според заключението на СТЕ имот с идентификатор *** по КККР на с.Галата с площ от 637 кв.м. е записан на М. И. А., А. И. А., Б. И. А. и Р. Б. А.. По регулационния плана на селото от 1982 г. същият попада върху парцел III – 363 в кв.36 с площ от 619 кв.м., записан в разписния лист на И. А.

Д., а по регулационния план на селото от 1936 г. попада върху парцел VI-89 в кв.15 с площ от 1019 кв.м.,записан в разписния лист на Васил Димитров.

По отношение на имот с идентификатор *** по КККР на с.Галата с площ от 281 кв.м. вещото лице дава заключение че е записан на И.

Д., като по регулационния план на селото от 1982 г. същият попада върху парцел II – 361 в кв.35 с площ от 286 кв.м. и е записан на И. Д.. Според експерта по регулационния план на с.Галата от 1936 г. имот с идентификатор *** попада върху парцел V-128 в кв.16, който е записан в разписния лист на А. Д..

Имот с идентификатор *** по КККР на с.Галата с площ от 680 кв.м. е записан на Илиян М. Д., като по регулационния план от 1982 г. същият попада върху парцел I – 361 в кв.35 с площ 664 кв.м., който е записан в разписния лист на …..Щ., Д.. По регулационния план на с.Галата от 1936 г. имот с идентификатор *** попада върху парцел V-128 в кв.16, който е записан в разписния лист на А. Д..

Според заключението на СТЕ със съдебно решение от 10.05.1982 г. на РС – Луковит /неправилно посочено РС – Тетевен/ в дял на А. /А./ А. Д. е поставено дворно място от около 300 кв.м. в с.Галата, представляващо парцел ХIV-128 в кв.16 по плана на селото от 1936 год. – незастроено. След запознаване с приложеното по делото копие от регулационния план на с.Галата от 1936 г., вещото лице констатира, че на мястото на ПИ с идентификатор *** е нанесен парцел ХV -128 в кв.16, като липсва изписан номер на парцел ХIV. Затова експертът прави извод, че вероятно парцел ХV - 128 в кв.16 е разделен на няколко парцела, за което липсва графичен материал. В разписния лист към плана на А. Д. в кв.16 освен парцел V, са записани и парцели ХII, ХIII, ХIV и ХV, които след делбата не са нанесени на регулационния план.