Решение № 1750 от 16.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1750 гр. Варна, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван С. при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван С. Гражданско дело № 20223110105705 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от В. В. Б., ЕГН **********, лично и със съгласието на майка си Г. С. Й., ЕГН **********, двете с адрес: гр.

* с която срещу Д. Ц. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *, е предявен иск за допускане на делба на наследствен съсобствен недвижим имот: Самостоятелен обект с идентификатор *по КК и КР на гр. Варна, представляващ апартамент № *, находящ се на четвърти етаж в сграда с идентификатор *., построена върху ПИ с идентификатор *, с административен адрес: гр. * състоящ се от стая, хол, кухня, коридор и сервизни помещения, балкон, със ЗП от 64.63 кв.м/., ведно с принадлежащото му избено помещение без посочен номер, площ и граници в документ за собственост, ведно с 1.6607 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, между наследниците на починалата на 18.05.2018 г. наследодателка * Б., ЕГН **********, б.ж. на гр. Варна, при квоти 1/2 ид.ч. за В. В. Б. и 1/2 ид.ч. за Д. Ц. С..

В исковата молба ищцата В. В. Б. твърди, че с ответницата Д. Ц. С. по силата на наследствено правоприемство са съсобственици при равни квоти на недвижим имот, находящ се в гр. Варна. Сочи, че имотът е придобит по наследство от починалата на 18.05.2018 г. * Б. - майка на бащата на ищцата, която е и майка на ответницата. Излага, че ищцата е племенница на ответницата. Излага, че синът на *Б. – * /баща на ищцата/ е починал на 14.08.2016 г. Твърди, че имотът е бил придобит в лична собственост от *Б. след развода й с първия й съпруг * С.. Сочи, че бракът е прекратен на 22.05.1972 г. и семейното жилище е присъдено в дял на съпругата. В тази връзка излага, че *Б. е декларирала имота като свой през 1998 г. В условията на евентуалност твърди, че наследодателката е станала едноличен собственик на жилището по силата на изтекла в нейна полза придобивна давност за периода от 1998 г. до смъртта й през 2018 г. Моли за допускане на делбата между съсобствениците при равни квоти. Моли да бъде осъдена ответницата да заплати на ищцата ½ част от пазарен наем за ползването на имота от датата на подаване на исковата молба.

Ответницата Д. Ц. С. е подала отговор на исковата молба в срок. Счита предявения иск за допустим и основателен по отношение на искането за допускане до делба на процесния имот при посочените от ищцата квоти. Оспорва искането за заплащане на наем, 1 защото след смъртта на наследодателката имотът не се ползва от никого, Сочи, че ищцата разполага с ключ и не е била възпрепятствана да ползва притежаваните от нея идеални части от имота.

В съдебно заседание ответницата В. В. Б., чрез процесуалния си представител, е уточнила, че квотите между страните следва да са ¾ ид.ч. за нея и ¼ ид.ч. за ищцата, доколкото твърди, че е наследник по закон на двамата си родители Калинка Б. и Цветан С., поради което наследява съответната част от всеки от тях, доколкото имотът е придобит по време на брака между родителите й в условията на СИО, която е прекратена с развод.

Жилището е било предоставено за ползване на майка й, но същата е била собственик на нейната част и ползвател на частта на баща й. Няма данни за извършени действия по уреждане на собствеността след съдебното решение. Твърди, че до 2005 г. е обитавала съвместно с майка си процесното жилище, като е имало периоди на събирания и раздели до смъртта на Калинка Б. пред 2018 г. Оспорва придобиването на имота по давност от страна на майка й, която никога приживе не е оспорвала собствеността й, останала след смъртта на баща й.

В съдебно заседание ищцата В. В. Б., чрез процесуалния си представител, е уточнила, че след развода *Б. е получила имотът в свой дял, а не за ползване и от 1972 г. го е владяла, а не го е държала, за което се съди по начинът, по който е деклариран имота.

В производството е конституиран като ответник в процеса – Б. Ц. С. /син на Ц* С./ с предполагаеми права върху делбената вещ. С молба ответникът е заявил, че преди смъртта си баща му * С. уведомил него и сестра му, че жилището в кв. * ще остане за Д. С.. Никога не е имал и няма претенции във връзка със собствеността върху имота, тъй като собственик е сестра му Д., какъвто бил и заветът на баща им.

В съдебно заседание ответникът Б. Ц. С. поддържа молбата си. Пояснява, че е първото дете на * С., който се развел с майка му през 1959 г. и от втория си брак имал дъщеря Д.. Не помни името на втората му съпруга, но я познава като *. Познава Д., която току що е била тръгнала на училище. Не си спомня кога, но баща му го е помолил да няма претенции към имота, защото е искал да остави всичко на Д.. Той спазил тази уговорка, която се потвърждава. Не си спомня да е ходил в това жилище в кв. *. Той живее в гр. *. Не знае кой го владее. Не знае кога се е развел с Калинка, но знае, че е така, защото баща му бил написал писмо на майка му, за да се видят. Разбрал, че след развода е напуснал апартамента и е живял другаде. Нищо не е наследил от него. Летата когато е идвал със съпругата си е виждал Д., която е живеела в кв. *. След това я е виждал, когато е живеела нагоре по кварталите. Последно се е видял с нея преди 1973 г.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От Акт за женитба № *на Градски народен съвет /л. 4/ се установява, че на * г. * С. и * В. са сключили граждански брак, като съпругата е приела да носи името * С.. На 29.06.1972 г. е вписана бележка към акта, от която се установява, че с влязло в законна сила решение от * г. по гр.д. № *на Варненски окръжен съд е прекратен сключения брак по взаимно съгласие.

От Договор за продажба № *от * г. на Градски народен съвет /л. 5/ се установява, че * С. и * С. са придобили недвижим имот, находящ се на адрес: гр. *, с площ 64.63 кв.м., ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и дворното място, както и прилежащите помещения.

От Декларация по чл. 14, чл. 27 и §2 от ПЗР на ЗМДТ /л. 9-12/ се установява, че на * г.

* Б. е декларирала процесният имот – ап. *, с посочено единствено в нейна полза право на собственост. От заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебно-почеркова експертиза /л. 64-70/ се установява, че подписите положени за „Декларатор“ в декларацията са изпълнени от ** Б..

От Удостоверение за наследници от *г., издадено от Община Варна /л. 6/ се 2 установява, че * Б. е починала на *г. и е оставила като наследници дъщеря си Д. Ц. С. и внучката си В. В. Б. (дъщеря на починалия на 14.08.2016 г. син на наследодателката – *).

От Удостоверение за наследници от * г., издадено от Община Столична /л. 13/ се установява, че * е починал на 14.08.2016 г. и е оставил като наследници съпругата си Г. С.

Й. и дъщеря си В. В. Б..

От копие от кадастрална карта с данни от КРНИ на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *от 30.11.2022 г. /л. 71/ се установява, че за обект, находящ се на адрес: гр. * са вписани като собственици П. Я. Т. и Д. Ц. Т.а от * г.

От писмо от 29.12.2022 г. на СГКК-Варна /л. 62/ се установява, че по отношение на самостоятелен обект с идентификатор *са вписани собственици * С. и * С., съгласно договор от * г. с ГНС Варна.

От Удостоверение за наследници от 14.03.2023 г., издадено от Община Варна /л. 91/ се установява, че * С. е починал на *г. и е оставил като наследници Б. Ц. С. /син/ и Д. Ц. С.

/дъщеря/.

От Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице – * С., издадено от Агенция по вписванията /л. 139/ се установява, че за периода 01.01.1970 г. до 31.12.1986 г. няма вписания, отбелязвания и заличавания.

От писмо от 26.03.2024 г. от Енерго-Про и приложена към него Справка /л. 161-163/ се установява, че за периода 23.05.2022 г. – 23.02.2024 г. са издавани фактури и са заплащани суми за електроенергия. Последната сума в размер на 108,11 лв. за февруари 2024 г. не е заплатена.

От Уведомление от 08.04.2024 г. за дължими такси за ап. *, ет. *, находящ се в ж.к. * от домоуправителя * /л. 164/ се установява, че ап. *дължи 928,20 лв. за незаплатени такси, като три вноски са били платени от *Б., но са дължими такси за периода 2017 г. – 2024 г.

Посочено е, че през 2023 г. са платени 2 месечни такси.

От Удостоверение от 12.04.2024 г. от ВиК-Варна, Справка за недобора и Справка за облога и плащанията /л. 158-160/ се установява, че за процесния ап. 20 съществува партида с титуляр *, като от май 2022 г. до април 2024 г. има издадени три фактури от 12.09.2023 г., 10.11.2023 г. и 11.12.2023 г. на обща стойност 65.31 лв.

От показанията на разпитания по делото свидетел * /л. 73, гръб/ се установява, че познава *, като майка на *, който е бил негов близък приятел от 1988 г. Разказва, че го е запознал с майка си и е ходил няколко пъти на гости в апартамент в кв. *. Описва жилището, както и че е виждал бащата на *, който тогава е бил болен и на легло. Майка му живеела там. Виждал е *, която е дъщеря на сестрата на *. Знае, че *е обитавал и отсядал в този апартамент, макар и да е живеел в гр. *. Знае, че В. е отсядала в апартамента в гр. *.

Знае, че Д. С. живеела някъде във *. *е отишъл да живее в гр. *през 2001 г., но винаги му е споменавал, че живее в апартамента на майка му. Не знае дали с Д. са деца от едни родители. Не са коментирали нищо за имота. Няма спор, че бащата и майката на *са живеели там. Не е ходил в жилището след 2014 г., когато е починал *, освен да види майка му.

От показанията на разпитания по делото свидетел * /л. 74, гръб/ се установява, че е дядо на В. Б. и баща на Г. Й.. Свидетелят се е запознал с *, защото синът й *станал приятел на дъщеря му и после се оженили. Гостувал е няколко пъти в имота й в кв. *. Описва апартамента и разказва, че в жилището са живеели *и *. Познава Д., която не е живеела там.

Разказва, че Калинка многократно му е казвала, че апартаментът е неин, а *е казвал, че апартаментът ще бъде наследен от него и дъщеря му. *разказала на свидетеля за живота си и че жилището е нейно. Бащата на *свидетелят видял при първото му идване във Варна през 2006 г. Откакто познава *той е живеел постоянно в гр. *. В дома на * видял внучката й – *, но останал с впечатление, че не живее там. *му е казала, че апартаментът е неин и след смъртта й ще бъде наследен половината от сина й.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка * /л. 75, гръб/ се установява, че е 3 дъщеря на ответницата и внучка на *, като баба й е живеела в кв. * и тя е живеела с нея повече от 20 години в това жилище. *й е казвала, че апартаментът е бил придобит с първия й съпруг *С., който я е оставил да живее в него, заедно с ответницата и не е имал претенции към това, защото оставя единственото си дете да живее там. Знае, че неговата половина я е отстъпил на Д., за да е спокоен, че детето му има къде да живее. Майка й е живяла там до 90те години, след което отишла да живее в кв. *. В жилището в кв. *е живеела свидетелката, *и вторият съпруг на *– *. *се изнесъл на квартира през 90-те и после отишъл да живее в гр.

*през 2002-2003 г. От тогава е идвал само на гости. До смъртта си през 2007 г. *живеел в жилището кв. *. Всички тези неща свидетелката ги знае от баба си *. Свидетелката не знае да е имало спорове за собствеността върху жилището. Познава свидетелите на ищцата (съученика на *и бащата на Г.), защото са идвали на гости в гр. Варна. Васил е починал през 2017 г. и след смъртта му с *останали да живеят в жилището на баба й, после се омъжила. Баба й починала 2018 г., като до настоящия момент жилището стояло заключено и не се ползвало. Не знае майката на В. да е идвала да иска ключове за апартамента. Мисли, че нямат ключ за него. Свидетелката е останала да живее в апартамента, въпреки че майка й се е изнесла, защото училището й е било близо. Разказва как са обитавали жилището, докато е живяла там.

От показанията на разпитания по делото свидетел П. Я. Т. /л. 143/ се установява, че е бивш съпруг на Д. С., която познава от 1987 г., когато сключили граждански брак. Към този момент я е живеела в кв. *в процесния апартамент. Тогава там живеели Д., *, *и *.