Определение № 85 от 26.01.2026, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. Габрово, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Диян Д. Атанасов като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело № 20264200500032 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по частна жалба подадена от Т. Р. Н., чрез адвокат Н. Х. –служебен защитник против определение от 09.12.2025 г., с което се прекратява частично производството по вещно-правния иск по чл. 109 от ЗС срещу Х. Т. Х..

В частната жалба излага твърдения, че прекратяването на делото в тази му част обезсмисля показанията на свидетеля А., според които е влязъл в отключения двор, без да срещне пречка, ако ли не – те потвърждават, че са използвали имота без съгласието на ищцата. На следващо място сочи, че стаята не може да се използва пълноценно. Прозорецът й се закрива, а той е единствения от южна страна. Преди стаята е била използвана за сушене на билки. Счита, че щом ищцата не е могла да използва пълноценно имота си, поради вмешателството на Х. Х., то искът не се нуждае от ново тълкуване и следва да се разгледа заедно с останалата част на исковата молба. Моли да бъде отменено обжалваното определение за прекратяване на производството в посочената част на иска.

Отговор от ответникът по частната въззивна жалба не е получен.

Въззивната инстанция, като взе предвид данните по делото и прецени обжалваното разпореждане, намира същото за неправилно по следните съображения:

Пред първоинстанционния съд е подадена искова молба от Х. Т. Х. срещу Т. Р. Н., като ответница Н. е предявила насрещен иск срещу ищеца. С определение № 483 от 03.04.2025 г. постановено по гр.д. № 1604/2024 г. по описа на Районен съд – Габрово, съдът не е приел за съвместно разглеждане по гр.д. № 1604/2024 г. предявения от Т. Р. Н. против Х.

Т. Х. насрещни искове. Насрещният иск е отделен в отделно производство и е образувано гр.д. № 553/2025 г. по описа на ГРС.

С исковата молба и уточненията към нея, ищцата моли да се осъди ответникът Х. да прекрати действията си, с които й пречи да използва имота си, а именно – влизането на имота и извършването на незаконни ремонтни действия. Моли са се осъди ответника да 1 премахне незаконния комин в северната част, защото той може да се обслужва само чрез влизане в нейната част от двора, т.е с извършването на нови нарушения на правото й на използване на имота. Иска да се осъди ответника да преустанови влизанията си в имота й, съгласно начина на разпределение на ползването, което ще се извърши по гр.д. № 1604/2024 г. на ГРС. Иска да се възстанови черчевето на прозореца от южната част на сграда, „закован по приумица на ответника по делото“ и да бъде осъден на основание чл. 45 от ЗЗД да й заплати предстоящия ремонт на стаята, която е станала негодна за използване. Претендира разноски.

С протоколно определение от 04.11.2025 г., съдът отново е дал възможност на ищцата и процесуалния й представител да поясни и допълни исковата молба, като формулира ясно и точно фактите и обстоятелствата, на които основава претенцията си и в съответствие със същите да конкретизира петитума на исковата молба и да индивидуализира причинените щети и техния произход, като посочи паричната равностойност на всяка от вредите, които формират общия посочен размер от 3 000,00 лв.

С молба от 14.11.2025 г., ищцата е посочила, че имота има два входа в двата противоположни края на източната страна, по един за всяко от страните. Ползването е поделено между собствениците, като северната част на двора е вход за Д. Т., който се използва от Т. Н., а от северната част е входът за Х. Х.. Така построеният външен комин може да се почиства и обслужва само като се влиза в нейния имот, като се нарушават границите на владението й и за това счита, че най-целесъобразно е да се премахне комина и да се забрани на ответника да влиза през северната врата.

На следващо място, в молбата посочва, че ответникът е закрил прозорец, който е единственият южен такъв и това не е без значение за ищцата. Сочи, че това засенчване е нарушение по смисъла на чл. 109 от ЗС, тъй като тя сама не може да отиде и да отстрани нарушението на съседа си. Посочва, че поставеното строително скеле през м. Септември 2024 г. , без разрешението на Т. Н. е било отстранено.

В молбата от 14.11.2025 г. се отстраняват и други нередовности на исковата молба, но те не са предмет на настоящата частна жалба.

Препис от молбата е връчена на ответника, който в указания срок е дал отговор.

С протоколно определение от 09.12.2025 г., съдът е приел, че ищецът частично е отстранил допуснатите нередовности по исковата молба. Не са отстранени нередовностите в частта относно исковете, с които се претендира осъждане на ответника да прекрати влизането в имота на ищцата, да прекрати незаконни ремонтни действия, както и да възстанови черчевето на прозореца от южната страна на сграда с идентификатор ***, поради липсата на конкретизация и определеност на претендиралите действия.

Настоящият въззивен състав, намира че дадените указания с протоколно определение от 04.11.2025 г. са били изпълнени с подадената уточнителна молба от 14.11.2025 г., в която ясно са формулирани претенциите по негаторния иск предявен от Т. Н. срещу Х. Х..

Посочват се обстоятелствата, на които се основават твърденията за нарушеното владение на ищцата от ответника. Сочат се конкретни факти за тях. Конкретно са посочени действията, които ищцата счита, че смущават владението й върху имота.

Водим от гореизложеното, Габровски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.12.2025 г. постановено по гр.д. № 553/2025 г. по описа на РС – Габрово за прекратяване на производството по делото в частта по предявените искове, с които се претендира ответникът да бъде осъден да прекрати влизането в имота на ищцата, да прекрати незаконни ремонтни действия, както и да възстанови черчевето на прозореца в южната страна на сграда с идентификатор № ***, поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба.

ВЪРЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3