Разпореждане № 79866 от 04.06.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 79866 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110122013 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 123526430, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез юрисконсулт Р. С. [1]Ч., с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ 37 тел.0882831327 против „Главболгарстрой“ АД с ЕИК 831652485, гр. София, ул. Дамяница №3-5, представлявано от Мая Радостинова Пенчева, със седалище и адрес на управление – град София, ул.“Дамяница“ №3, ап. 5 като участник в КОНСОРЦИУМ ГЛАВБОЛГАРСТРОЙ ДЗЗД, ЕИК 175528393, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Дамяница“ № 3, ап. 5.

Съдът е уважил заявеното искане от ответника и с Определение № 25722/1.10.2022 година е допуснал до участие и конституирал като трето лице помагач на страната на ответника – Министерство на регионалното развитие и благоустройство, ЕИК 831661388, с адрес – град София, ул.“св.св.Кирил и Методий“ № 17-19.

С Определение № 16157/3.5.2023 година съдът не е допуснал до съвместно разглеждане и е отделил за разглеждане в друго производство – предявения обратен иск от “ГЛАВБОЛГАРСТРОЙ” АД, ЕИК 831652485, с адрес на управление: гр. София 1619, ул.

„Дамяница” 3-5, представлявано от Добромир Щилиянов - Председател на Управителен съвет и Мая Радостинова Пенчева - 7 Изпълнителен директор, лидер в ДЗЗД „Консорциум Главболгарстрой“, БУЛСТАТ 175528393, със седалище и адрес на управление: град София, ул.„Дамяница“ № 3-5, чрез юрисконсулт Д. К., сл. адрес: гр. София 1619, ул. „Дамяница” 35, email:dkoleva@ gbs-bg.com против срещу Министерство на регионалното развитие и благоустройството, вписано в Регистър Булстат към Агенция по вписванията с номер 831661388, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 17-19, данъчен номер 1223026997, представлявано от служебен министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков. По отделения иск е образувано гр.дело № 24071 по описа за 2023 година на Софийски районен съд, което е спряно до приключване на настоящето производство.

В хода на процеса, с оглед възраженията на ответника съдът е оставил исковата молба без движение, като с поправена искова молба – вх.№ 229950/15.8.2023 година ищецът е преминал от установителен в осъдителен иск, с петитум: „Моля да осъдите „Главболгарстрой“ АД с ЕИК 831652485 да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД следните суми, представляващи електроенергия и мрежови услуги:

376,27 лв., представляващи стойността на консумираната от обектите на потребителя 1 електрическа енергия и предоставени мрежови услуги за периода от 01.05.2021 г. до 30.06.2021 г.

13,09 лв., представляващи законна лихва за забава за периода от 16.06.2021 г. до 02.11.2021 г. законна лихва върху горепосочената главница от датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 03.11.21 г., до окончателното изплащане на задължението.“.

Препис от новата искова молба следва да се изпрати на заповедния съд – с оглед преценка за приложението на чл.415, ал.5 от ГПК, доколкото съдът е приел, че по реда на чл.214 от ГПК е сезиран с осъдителен иск за претендираните суми, а не с иск за установяване на съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

След връчване на новата искова молба препис е връчена на ответника – „Главболгарстрой“ АД и е депозиран в срок отговор на исковата молба – с вх.№ 327352/16.11.2023 година.

В отговора на исковата молба по осъдителния иск – ответникът отново е направил искане за конституиране на трети лице – помагач на ответника – Министерство на регионалното развитие и благоустройство, което вече е конституирано като страна в процеса и съдът не е отменил това конституиране – така с Определение № 25722/1.10.2022 година. В този смисъл доколкото вече има предходно произнасяне по това искане съдът не се е произнесъл повторно по същото с Определение № 20273/15.5.2024 година, с което е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С Определение № 20273/15.5.2024 година съдът е дал указания на ответника да конкретизира да конкретизира дали с отговор с вх. № 327352/16.11.2023 г. предявя обратен иск по смисъла на чл. 219 ГПК, в който случай следва така инкорпорирания иск да бъде оставен без движение поради нередовност на това процесуално действие, като ответника следва да депозира нарочна искова молба, която отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, с приложено доказателство за заплатена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 100,00 лева в едноседмичен срок от уведомяването му.

Горните указания на съда са с оглед на обстоятелството, че ответникът три пъти в хода на процеса заявява искане за допускане до съвместно разглеждане на обратен иск.

Така с отговор на искова молба с вх.№ 127901/21.6.2022 година е заявено искане за допускане за съвместно разглеждане на обратен иск в следния смисъл:

„…. В тази връзка, моля да приемете, че обратния ни иск срещу МРРБ, при условие на евентуално уважаване на иска на „ЕВН ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД за сумата от 376,27 (триста седемдесет и шест лева и 27 ст), представляващи 65% (дела на „Главболгарстрой АД в консорциума)от стойността на доставената ел. енергия и предоставени мрежови услуги за периода 01.05.2021 Г.-30.06.2021 г., сумата от 13,09 лв. (тринадесет лева и 09.ст.) представляващи стойността на обезщетението за забава за периода 16.06.2021 Г.-02.11.2021 г., включително присъдената законна лихва върху посочената главница от 03.11.2021 г. до окончателно изплащане на задължението и всички направени по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, да се счита за предявен на договорно основание по силата на сключения между МРРБ и „Консорциум „Главболгарстрой“ ДЗЗД Договор № 179/10.09.2008 г., по изложените по-горе в настоящата искова молба съображения и фактически твърдения.

В случай, че не приемете посоченото в т. 1 договорно основание за предявяване на обратния иск срещу МРРБ, то молим да допуснете предявения обратен иск срещу МРРБ на извъндоговорно основание, а именно: неоснователно обогатяване на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД. Налице са всички елементи от фактическия състав на чл. 59 ал. 1 от ЗЗД за 2 неоснователно обогатяване на МРРБ, както следва: намаляване на актива на „Главболгарстрой“ АД за сумите по установителния иск при евентуалното негово уважаване и осъждането ни да заплатим разхода за електроенергия за процесния период, налице е обогатяване на МРРБ за сметка на „Главболгарстрой“ АД със посочените в установителния иск суми, включително е налице липса на друга правна възможност за защитата ни. Въз основа на това, на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, молим в случай, че изцяло или частично уважите предявените от ищеца срещу нашето дружество искове по настоящото дело, да осъдите МРРБ да ни заплати: 376,27 (триста седемдесет и шест лева и 27 ст), представляващи 65% (дела на „Главболгарстрой АД в консорциума) от стойността на доставената ел. енергия и предоставени мрежови услуги за периода 01.05.2021 Г.-30.06.2021 г., сумата от 13,09 лв. (тринадесет лева и 09.ст.) представляващи стойността на обезщетението за забава за периода 16.06.2021 г.-02.11.2021 г., включително присъдената законна лихва върху посочената главница от 03.11.2021 г. до окончателно изплащане на задължението и всички направени по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, както и всички направени по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.“.

С обратна искова молба с вх.№ 217920/14.10.2022 година – отделена в производството по гр.дело № 24071/2023 година по описа на Софийски районен съд е заявен обратен иск в следния смисъл:

„…В тази връзка, моля да приемете, че обратния ни иск срещу МРРБ, при условие на евентуално уважаване на иска на „ЕВН ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД за сумата от 567,49 (петстотин шестдесет и седем лева и 49 ст.), представляващи 65% (дела на „Главболгарстрой АД в консорциума)от стойността на доставената ел. енергия и предоставени мрежови услуги за периода 01.10.2020 Г.-31.12.2020 г., сумата от 16,12 лв. (шестнадесет лева и 12.ст.) представляващи стойността на обезщетението за забава за периода 14.11.2020 Г.25.03.2021 г., включително присъдената законна лихва върху посочената главница от 31.03.2021 г. до окончателно изплащане на задължението и всички направени по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, да се счита за предявен на договорно основание по силата на сключения между МРРБ и „Консорциум „Главболгарстрой“ ДЗЗД Договор № 179/10.09.2008 г., по изложените по-горе в настоящата искова молба съображения и фактически твърдения.

В случай, че не приемете посоченото в т. 1 договорно основание за предявяване на обратния иск срещу МРРБ, то молим да допуснете предявения обратен иск срещу МРРБ на извъндоговорно основание, а именно: неоснователно обогатяване на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД. Налице са всички елементи от фактическия състав на чл. 59 ал. 1 от ЗЗД за неоснователно обогатяване на МРРБ, както следва: намаляване на актива на „Главболгарстрой“ АД за сумите по установителния иск при евентуалното негово уважаване и осъждането ни да заплатим разхода за електроенергия за процесния период, налице е обогатяване на МРРБ за сметка на „Главболгарстрой“ АД със посочените в установителния иск суми, включително е налице липса на друга правна възможност за защитата ни. Въз основа на това, на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, молим в случай, че изцяло или частично уважите предявените от ищеца срещу нашето дружество искове по настоящото дело, да осъдите МРРБ да ни заплати: 567,49 (петстотин шестдесет и седем лева и 49 ст.), представляващи 65% (дела на „Главболгарстрой АД в консорциума) от стойността на доставената ел. енергия и предоставени мрежови услуги за периода 01.10.2020 Г.31.12.2020 г., сумата от 16,12 лв. (шестнадесет лева и 12.ст.) представляващи стойността на обезщетението за забава за периода 14.11.2020 Г.-25.03.2021 г., включително присъдената законна лихва върху посочената главница от 31.03.2021 г. до окончателно изплащане на задължението и всички направени по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.“.

3

Именно поради различните периоди и различното сочено основание съдът с Определение № 16157/3.5.2023 година е приел, че така предявения обратен иск не следва да се допуска и не е допуснал същия за съвместно разглеждане в производството по гр.дело № 22013/2022 година по описа на Софийски районен съд.

С отговора на исковата молба, с която исковата претенция е заявена като осъдителна – отговор на искова молба с вх.№ 327352/16.11.2023 година – ответникът е заявил обратен иск в следния смисъл:

„…В тази връзка, моля да приемете, че обратния ни иск срещу МРРБ, при условие на евентуално уважаване на иска на „ЕВН ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД за сумата от 367,27 лв. представляващи стойността на консумираната от обектите на потребителя електрическа енергия и предоставени мрежови услуги, претендираната законна лихва за забава в размер на 13,09 лв. и законна лихва за забава, считано от датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на паричното задължение до окончателното му изплащане и всички направени по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, да се счита за предявен на договорно основание по силата на сключения между МРРБ и „Консорциум „Главболгарстрой“ ДЗЗД Договор № 179/10.09.2008 г„ по изложените по-горе в настоящата искова молба съображения и фактически твърдения.

В случай, че не приемете посоченото в т. 1 договорно основание за предявяване на обратния иск срещу МРРБ, то молим да допуснете предявения обратен иск срещу МРРБ на извъндоговорно основание, а именно: неоснователно обогатяване на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД. Налице са всички елементи от фактическия състав на чл. 59 ал. 1 от ЗЗД за неоснователно обогатяване на МРРБ, както следва: намаляване на актива на „Главболгарстрой“ АД за сумите по осъдителния иск при евентуалното негово уважаване и осъждането ни да заплатим разхода за електроенергия за процесния период, налице е обогатяване на МРРБ за сметка на „Главболгарстрой“ АД със посочените в осъдителния иск суми, включително е налице липса на друга правна възможност за защитата ни. Въз основа на това, на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, молим в случай, че изцяло или частично уважите предявените от ищеца срещу нашето дружество искове по настоящото дело, да осъдите МРРБ да ни заплати: 367,27 лв. представляващи стойността на консумираната от обектите на потребителя електрическа енергия и предоставени мрежови услуги, претендираната законна лихва за забава в размер на 13,09 лв. и законна лихва за забава, считано от датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на паричното задължение до окончателното му изплащане и всички направени по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.“.