Решение № 72 от 15.04.2025, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Бургас, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20252000500038 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 20715/25.11.24г. на БОС от Прокуратурата на РБ, с адрес: гр.София, бул.“Витоша“ № 2, чрез В. Гайдаджиева, прокурор в ОП – Бургас, против решение № 937/07.11.2024г. по гр.д.№ 1408/23г. на БОС в частта, с която е уважен предявеният от С. В. А., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „Т. к.“ № **, ап. **, с адрес за призоваване: гр. С., кв. „Ф.“, ул. “Д.“ № **, адв. Н. Г., иск за заплащане на обезщетение по реда на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за претърпени неимуществени вреди за размера от 1000лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.08.2020г. до окончателното изплащане на главницата, както и разноските по делото. Твърди на първо място, че изложените от първоинстанционния съд мотиви са неправилни. Позовава се на липса на осъществен фактически състав по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на Прокуратурата на РБ. Твърди изчерпателност на изброените в закона основания, които могат да обосноват уважаване на иска, като сочи, че срещу А. не е повдигано обвинение в извършване на престъпление. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и 1 постановяване на ново в горния смисъл.

В случай, че изложените аргументи не бъдат възприети от съда за основание за отмяна на постановеното решение в съответната част и отхвърляне на иска - заявява, че определеното обезщетение е прекомерно и не е съобразено с общовъзприетите принципи за справедливост. Излага становище. Моли решението да бъде изменено, като бъде определено обезщетение в намален размер, ведно със законната лихва върху него. Няма доказателствени искания.

Въззиваемият по тази жалба - С. В. А. я оспорва, чрез процесуалния си представител адв. Н.Г., в надлежно депозирания отговор. Счита постановеното решение на Бургаски окръжен съд за правилно и законосъобразно в тази част и моли да бъде потвърдено.

По делото е депозирана и втора въззивна жалба вх.№ 21477/06.12.24г. на БОС от С. В. А., чрез процесуалния представител адв.Н. Г. Обжалва решение № 937/07.11.2024г. по гр.д.№ 1408/23г. на БОС в частта, с която е отхвърлен предявеният от него против Прокуратурата на РБ иск за присъждане на обезщетение на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за размера над 1000лв. до предявения размер от 60 000лв., ведно със законната лихва върху главницата, така, както е посочено в самото решение. Във въззивната жалба твърди, че при определяне на размера на обезщетението съдът не се е съобразил с принципа на справедливост. Поддържа претърпени вреди в много по-голям от възприетия от съда размер, а именно – че след случилото се бил диагностициран с перманентно високо кръвно налягане, живеел под постоянен стрес от мисълта, че няма да може да изпълнява трудовите си задължения, да заплаща вноските по потребителския си кредит и че ще изпадне в състояние на бедност. Твърди, че било прекъснато професионалното му развитие и всичко това се отразило на семейните му отношения. Ето защо моли в съответната част за отмяна на решението и уважаване на иска изцяло, като бъдат присъдени и съдебно-деловодните разноски и законна лихва върху обезщетението, считано от датата на причиняване на вредата. Няма доказателствени искания.

Въззиваемата по тази жалба страна – Прокуратурата на РБ, не я оспорва, не изразява становище.

Жалбите са подадени в срока по чл.259 ГПК, от легитимирани лица, в 2 законоустановения срок, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и са допустими.

Предявеният пред окръжния съд иск е с правно основание чл. 2, ал.1, т.3, ЗОДОВ.

Съдът като взе предвид приложените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред БОС е образувано по искова молба от С. В. А., чрез процесуалния му представител адв.Н.Г., против ОДМВР – Бургас/РУ Приморско. Въззивникът-ищец твърди, че на 10.08.2018г. в 20.30 часа бил задържан от служител на РУ – Приморско със Заповед № 4635зз-131/екз. за задържане на лице за срок до 24 часа. Било извършено претърсване и изземване в собственото му МПС и в дома, където живеел със сина си. При процесуално-следствените действия бил увреден автомобилът му, а освен това той самият станал обект на унизително отношение от служителите на МВР. В присъствието на множество хора, в центъра на гр. П., в светлата част от денонощието го задържали, поставили му белезници и започнало претърсване на автомобила му. Свидетел на това станал и непълнолетният му син, който много се изплашил. Самият въззивник-ищец също се изплашил, още повече, че въобще не разбирал защо се извършват действията от страна на представителите на МВР. Обърнал внимание на полицаите, че е с ТЕЛК решения, че има астма, склонност към емболии, дискови хернии и дископатии и поставянето на белезници не само че му носи страдания, но и може да бъде опасно за здравето му. Освен това той не оказва съпротива и се чувства обиден. Въпреки това, в присъствието на негов близък познат бил наречен от един от полицаите „престъпник“.

При претърсването на обитаваното от него и сина му жилище, бил открит само газов пистолет, за който законът не изисква разрешение за притежание.

След горните действия бил отведен в РУ – Приморско, в помещение за временно задържане. Дошъл лекар, който прегледал него и останалите задържани. След около час бил освободен, като му връчили призовка да се яви на 14.08.2018г. като обвиняем по ДП №-46353 ЗМ-259/2018. Когато излязъл от Управлението, било около 1.30ч. сутринта на 11.08.2018г. и от напрежение не могъл изобщо да заспи. През деня му било доста зле, имал стягане в гърдите и 3 вдигнал кръвно, което установил докторът в местния филиал на „ЦСМП“. В направената кардиограма имало нещо тревожно и заради това бил транспортиран по спешност в болница в гр.Бургас на 12.08.2018г. По пътя лекарката му давала успокоителни и в болницата му назначили допълнително такива, за да не стане проблем, защото бил прекарал белодробна емболия и имал склонност към образуване на тромби.

На 14.08.2018г. отишъл в РУ – Приморско. В исковата молба А. посочва, че в крайна сметка изобщо не се е стигнало да повдигане на обвинение, а бил разпитан, но в качеството на свидетел.

От всичко описано по-горе изпаднал в състояние на постоянно и трайно безпокойство. Получил нарушения на съня. Будел се и си мислел за ареста, а от прахоляка и мръсотията в помещението за временно задържане му се обострила астмата. Заради тахикардия и притеснение на медиците от предстоящ или прекаран инфаркт на 12.08.2018г., в продължение на цяла седмица бил принуден да прекара времето си в леглото, с изключение на посещението на спешния кабинет в гр. П. и откарването му по спешност в болница в гр. Б.

Случилото се нанесло непоправими щети на репутацията му, някои приятели започнали да странят от него и авторитетът, който градил в продължение на 25 години, бил безвъзвратно увреден. В продължение на пет години живял в непрестанно безпокойство и душевни страдания, както за самия него, така и за близките си. На основание всичко изложено е предявил искове за заплащане на обезщетения за имуществени вреди – за нанесените на собственото му МПС повреди и за неимуществени - от претърпени душевни страдания.

В хода на производството исковете за обезщетяване на имуществени вреди и на част от неимуществените са отделени в друго дело и пред гражданския съд е останал висящ само искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000лв., основан на разпоредбата на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, ведно с лихвата за забава върху претендираната главница от датата на задържането на въззивника-ищец – 10.08.2018г. до окончателното изплащане на сумата, ведно с разноските по делото. Ангажира доказателства.

Искът е надлежно оспорен с депозирания от Прокуратурата на Република България в срока по чл.131 ГПК отговор срещу исковата молба. На първо 4 място се твърди, че вредите не са настъпили от действия на Прокуратурата.

Основно възражение е липсата на повдигнато обвинение против А., което, според въззивника-ответник, следва да обоснове извод за неоснователност на иска. На следващо място, при условие на евентуалност, в случай, че съдът не сподели това становище, моли да се съобрази това, че освен задържането по реда на ЗМВР, извършването на претърсване и изземване на ползвания от А. автомобил и обитаваното от него жилище на 10.08.2018г., той е разпитан в качеството на свидетел на 14.08.2018г. и на 24.08.2018г. досъдебното производство е прекратено. На лицето не са налагани мерки за неотклонение, нито обезпечителни мерки. Също така счита за недоказани твърденията за преживени негативни емоции.

По съществото на спора настоящият състав на Апелативен съд Бургас приема следното:

Между страните не се спори, освен това се установява и от приложеното по гр.д.№ 1408/2023г. на БОС копие от ДП № 259/18г. по описа на РП – Бургас, РУ – Приморско, че на 10.08.2018г., за времето от 21.20ч. до 22.10ч. служители на РУ – Приморско извършили претърсване и изземване в л.а. марка „Мерцедес“, с рег.№ СВ 5888 КМ, ползван от С. А., при което бил намерен и иззет 1 бр.стикер с надпис „Република България, Национална полиция“. Действието било проведено при условията на неотложност по смисъла на чл.161, ал.2 НПК и одобрено с определение № 139/11.08.2018г. по НЧХД № 421/2018г. на ЦРС.

На същата дата за времето от 22.30ч. до 23.10ч. било извършено претърсване и изземване на адрес: гр. П., ул. „Т. м.“ № **, ет. *, стая № **, ползвана от А. На кухненския плот бил намерен един брой пистолет с надпис WALHTER И ARNSBERG, ведно с пълнител с 4 бр. патрони с надпис WADIE 9мм. Това действие също било проведено при условията на неотложност по смисъла на чл.161, ал.2 НПК и одобрено с определение № 138/11.08.2018г. по НЧХД № 420/2018г. на ЦРС.

Безспорно е, също, че към извършването на претърсването и изземването на автомобила, ползван от А., са му поставени белезници и това се случило, според св. Б.А. – син на въззивника-ищец, на главната улица на гр. П., пред множество хора, включително детето видяло баща си така.

Също не се спори, че А. бил задържан в РУ за няколко часа и според 5 свидетеля, по някое време на нощта бил освободен. Двамата се прибрали вкъщи.

С Постановление от 13.08.2018г. по БП № 4635ЗМ-259/2018г. по описа на РУ-Приморско на ст.разследващ полицай при РУ – Приморско била назначена съдебно-балистична експертиза с предмет на изследване – намерения пистолет в жилищното помещение, ползвано от А. и задачи – изследване на характеристиките на оръжието, изправно ли е, може ли да произведе изстрели и др., а също така – дали намерените патрони представляват боеприпаси по смисъла на ЗКВВОБ.

На 14.08.2018г. А. бил разпитан в качеството на свидетел по същото БП и дал обяснения за случилото се на 10.08.2018г., също така и по отношение на пистолета. Категорично заявил, че пистолетът е газов и не е преправян по никакъв начин – стр.139 по гр.д.№ 1408/2023г. на БОС.

На 17.08.2018г. била изготвена назначената балистична експертиза. От заключението на в.лице се установило, че пистолетът представлява газсигнално оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ, годно за произвеждане на изстрели, с пистолета е произвеждан изстрел след последното му почистване и смазване. Намерените в жилището патрони представляват газ-сигнални оръжия по смисъла на ЗОБВВПИ.

На основание експертното заключение на 20.08.2018г. досъдебното производство е изпратено на РП с мнение за прекратяване (стр.144 по гр.д.№ 1408/23г. БОС), а на 24.08.2018 г. е постановено прекратителното постановление на РП – Царево – стр.146. Копие от постановлението е изпратено на 28.08.2018г. на постоянния адрес на А., по пощата с обратна разписка – върнато като непотърсена пратка (стр.149). Надлежното връчване е осъществено лично на А. на 03.04.2019г.

Разпечатката съдържа 34 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/37a90228-5a9a-4a61-8d3a-b655ea6b483b