Решение № 15 от 30.09.2021, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Тополовград, 30.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иван Хр. Христов при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Административно наказателно дело № 20212320200021 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбоподателят А.В. С. от гр.Т., ул.“А.С.“ № * твърди, че издаденото против него наказателно постановление № 21-0358-000017/08.02.2021 г. на Началника на РУ – Т. към ОД на МВР – Хасково, с което й е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл.175 ал.3, предл.1-во от ЗДвП, за извършено от нея нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е незаконосъобразно, неправилно постановено в нарушение на материалните и процесуалните норми.

Жалбоподателката твърди, че има разминаване в НП, като твърди че акта е съставено на лицето А.В. С. с ЕГН **********, а НП е издадено против А.В. С. с ЕГН **********. Счита че е нарушен и материално правния закон, като твърди, че не е извършила посоченото нарушение, а именно по чл.140 ал.1 от ЗДвП - „по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Според нея, видно от АУАН табелите на автомобила са били налице и те са свалени от 1 проверяващите, не се твърди, че са липсвали регистрационни табели или че не са били на мястото за автомобила. Също така тя твърди, че не е била уведомена за служебно прекратена регистрация на автомобила т.е. според нея няма данни и доказателства че е уведомена от сектор „Пътна полиция“, че управлява МПС, което е дерегистрирано по надлежни ред.

Поради това моли съда да отмени НП на Началник на РУ - Т. като незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния закон.

Жалбоподателката – редовно призована, не се явява в съдебно заседание, вместо нея се явява адв.Т., който поддържа жалбата и пледира, че при съставянето на акта и издаването на НП няма единство между имената и ЕГН, като същите не съвпадат с данните на жалбоподателката. Процесуалния представител на жалбоподателката пледира, че са допуснати материални и процесуални нарушения на закона, които водят до отмяна на НП, като твърди, че жалбоподателката не е нарушила чл.140 ал.1 от ЗДвП, като твърди че МПС, което е управлявала е било с табели с регистрационен номер. Твърди че жалбоподателката не е била уведомена за това, че е със снета регистрация.

Твърди още, че нарушението не е извършено виновно, тъй като жалбоподателката не е знаела за това, че МПС-то което управлява е със снета регистрация.

Наказващият орган - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител в с.з.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 01.01.2021 г. около 19.00 часа служителите на РУ – Тополовград св.Л.В. и К.Б. са спрели за проверка лек автомобил „Н.А.“ с рег.№ ******, управляван от жалбоподателката А. С.. Автомобилът е бил спрян в Тополовград, на ул.“Т.М.“. При проверката с таблета е нямало данни за управляваното МПС. След това чрез извършена справка в АИС чрез дежурния се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация за това, че не е бил пререгистриран в законния срок. За това нарушение квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП св.Л.В. е съставил АУАН № 543149 против А.В. С., като в графата за ЕГН е изписано 2

ЕГН **********. Актът е бил за това, че управлява личния си автомобил като при проверка в АИС КАТ автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 01.09.2020 г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП – не пререгистрирано МПС по надлежния ред. Иззети са като доказателства контролен талон, свидетелство за регистрация на МПС и 2 броя табели с регистрационни номера. Актът е бил съставен в присъствието на свидетелите К.Б. и Р.Д..

Актът е бил подписан от жалбоподателката без възражение и препис от акта й е бил връчен на същата дата. В акта в графата „разписка“ е записано че екземпляр от акта е бил получен от А.В. С.. След това, на 08.02.2021 г. е било издадено НП № 21-0358-000017 на Началник РУ – Тополовград против А.В.

С. с ЕГН **********, с което за описаното в акта нарушение квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП му е била наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. НП е било връчено на жалбоподателката срещу подпис на 22.03.2021 г. и е било обжалвано от жалбоподателката по пощата на 29.03.2021 г., видно от клеймо върху пощенски плик.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните свидетели, тъй като същите са обективни и безпротиворечиви. От тях става ясен начина на установяване на нарушението и съставянето на акта.

Съдът кредитира и писмените доказателства, тъй като същите са документи издадени в съответната форма и ред.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от лице имащо правен интерес и в законно установения 7-дневен срок.

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена, а НП следва да бъде отменено, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на процесната дата жалбоподателката е управлявала лек автомобил със служебно прекратена регистрация от 01.09.2020 г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП, за 3 това че не пререгистриран в срок.

Съдът счита, че при издаването на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила като в него веднъж е записано, че същият се издава против А.В. С. с ЕГН **********. Същото име е записано и в разписката - „ на А.В. С.“. Видно от НП, същото е издадено против друго лице А.В. С. с ЕГН **********. От дотук изложеното става ясно, че актът е издаден на едно лице с различни имена, с различни бащини имена и с друго ЕГН, а НП е издадено против А.В. С. – друго бащино име и друго ЕГН. От това следва извода, че в случая административно наказващият орган не е установил самоличността на нарушителя и липсата на единство между данните в акта и в НП е съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита на жалбоподателката и само по себе си е основание за отмяна на НП, което е опорочено и този порок не подлежи на саниране. Поради това, съдът счита, че НП е незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуално правните норми и следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 210358-000017 от 08.02.2021 г. на Началник РУ – Тополовград, към ОД на МВР - Хасково издадено против А.В. С. с ЕГН ********** от гр.Тополовград, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, за извършено от нея нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ЯМБОЛ в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4