Определение № 27371 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27371 гр. С., 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110155939 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ********, срещу ответника П. К. З. – Ж., ЕГН **********, в качеството й на собственик на топлоснабден имот – Гараж №**, находящ се в гр. С.., община „К.“, ул. „Х. и.“ № ..., вх. ***, с присъединен абонатен № ***, с която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника за сумата от 127,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.07.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 24.10.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 35,96 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 15.09.2023 г. до 21.10.2025 г., сумата от 7,41 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение в периода от 01.09.2022 г. до 31.08.2023 г., ведно със законна лихва за период от 24.10.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 2,47 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 15.11.2022 г до 21.10.2025 г., като за процесните суми е издадена има Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 710/2025 г. по описа на РС – Б..

В исковата молба ищецът „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ********, поддържа, че ответникът, в качеството си на наемател на процесния топлоснабден имот, общинска собственост, представляващ Гараж № *, находящ се в гр. С., община „К.С.“, ул. „Х.И.“ № ******, с присъединен абонатен № *****, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Т.С.” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда – етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т.“ ООД съобразно сключения между това 1 дружество и сградата в етажна собственост договор. Моли за уважаване на иска.

Претендира присъждане на разноски.

С уточнителна молба с вх. № 6205/12.01.2026 г. ищецът излага твърдения, че доколкото етажните собственици са се присъединили към топлофикационната мрежа, в самостоятелните обекти в СЕС има изградени тръби за топлоснабдяване, с оглед което във всеки един от последните се потребява топлинна енергия по перо „сградна инсталация“.

Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 710/2025 г. по описа на РС – Б..

Ищецът има искане и за привличане на трето лице – помагач в лицето на фирмата за дялово разпределение – „Т.“ ООД, като обосновава правен интерес за това. Моли за задължаване на „Т.“ ООД да представи относимите към процесния период документи, посочените в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. К. З. – Ж., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. С.Ж., с който оспорва исковата молба като нередовна, недопустима, а по същество – и като неоснователна. Оспорва процесният имот да е бил топлоснабден, респ. – в същия да има поставени отоплителни тела и да преминават тръби.

Моли за отхвърляне на исковете.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:

В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи възражения.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата молба правоизключващи възражения.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Следва да бъде изискано и приложено за послужване в настоящото производство ч. гр. дело № 710/2025 г. по описа на РС – Б..

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на ТЛП.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на служебно поставения от съда, а именно – „Да установи след извършен оглед в процесния имот дали има монтирани отоплителни тела – лири, щрангове и др., вкл. има ли монтирани на тях уреди за дялово разпределение, както и дали през имота минават отоплителни инсталации?“.

2

Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва размера на исковите претенции и тяхното счетоводно отразяване, нито прави твърдения за извършени плащания.

III. По други искания на страните:

Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение – „Т.“ ЕООД.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за01.09.2026 г. от 15:45 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от отговора на ответника.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора.

ДА СЕ ИЗИСКА и приложи за послужване в настоящото производство ч. гр. дело № 710/2025 г. по описа на РС – Б..

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – помагач на страната на ищеца „Т.“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Т.“ ЕООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми от 01.07.2022 г. до 30.04.2023 г./, както и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/, документи относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането в експлоатация на абонатната станция.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на служебно формулиран от съда – „Да установи след извършен оглед в процесния имот дали има монтирани отоплителни тела – лири, щрангове и др., вкл. има ли монтирани на тях уреди за дялово разпределение, както и дали през имота минават отоплителни инсталации?“, при депозит в размер на 350 евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Г., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва размера на исковите претенции и тяхното счетоводно отразяване, нито прави твърдения за извършени плащания.

3

УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4