Решение № 76 от 16.12.2021, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. гр.Велинград, 16.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА

Административно наказателно дело № 20215210200274 по описа за 2021 година

„ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК 204890471,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В.

Т. с ЕГН **********, е обжалвало наказателно постановление 13-002680 от 29.06.2021 г . на Ддиректора на Дирекция „Инспекция по труда”Пазарджик, с молба същото да бъде отменено изцяло ,като незаконосъобразно -АУАН е съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.3 от ЗАНН и съотв.чл. 57,т.5 от ЗАНН,тъй като е сглешено мястото на извършване на нарушението: счетоводната кантора,в която е извършена проверката не се намира на адреса на управление на дружеството; неправилно е определен субекта на административното нарушение – лицето,което нормативно е натоварено да провежда инструктаж е различно от работодателя,съгласно разпоредбите на чл. 11, ал. 2 и ал. 5 от Наредба № РД07-02 от 16.12.2009г; нарушението е отстранено,като на проверяващите е представена инструктажна книга,в която е регистриран и документиран инструктажа,поради което е направено алтернативно искане за приложение на чл. 415в от КТ .Направено е искане за присъждане на разноски в размер на 300 лева.

Представителят на о тветника по жалбатаДирекция“Инспекция по 1 труда“Пазарджик , оспорва същата и моли същата да бъде оставена без уважение,като се потвърди обжалваното наказателно постановление – от събраните по делото доказателства се установява извършеното нарушение на КТ ,за което е санкционирано дружеството- в деня на проверката лица са престирали труди при изискване на инструктажните книги управителя е заявил,че такива няма и до момента не е водил;поискано е присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимално допустимия размер.

С ъ д ъ т , като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Н а 02.03.2021., служители на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик,са извършили проверка за спазване разпоредбите на трудовото законодателство в счетоводна кантора , находящ а се в гр. Велинград на бул.

„Съединение “,стопанисвана от „ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК 204890471,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен

Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В. Т. с ЕГН

**********.Мястото на офиса се установи от показанията на свид. А.,като в Протокола за проверка е посочен друг адрес – гр.Велинград,ул.“Любен Каравелов“№5. При проверката са констатирани 9 нарушения,вкл. и това,че работодателят не е документирал проведения начален и периодичен инструктаж по безопасност и здраве на работниците и служителите в счетоводната кантора – нарушение на чл. 11,ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,като е дадено указание това нарушение да бъде отстранено до 15.03.2021 год.На 05.03.2021 година са изпратени документи по електронна поща на Д“ИТ“Пазарджик.За извършените проверки е съставен Протокол № ПР 21074998/05.03.2021 г.,като в същия не са посочени лицата,които по време на проверката са работили в счетоводната кантора.

На 09.03.2021 година е съставен А к т за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 13-002680 ,в който е отбелязано,че ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК 204890471,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В.

Т. с ЕГН **********,в качеството на работодател по смисъла на пар.1,т.1 от 2

ДР на КТ,не е документирал проведения инструктаж по безопасност и здраве на работниците и служителите в счетоводната кантора,намираща се във Велинград,ул.“Любен Каравелов“№5.В акта е отбелязано, че нарушението е установено и констатирано при проверка на място в счетоводната кантора на 02.03.2021 год.,когато са изискани инструктажните книги за проверка,но не са представени от управителя Г.Т.; същият е дал писмено становище,в което заявява ,че не е създал книги за начален и периодичен инструктаж,в които да отрази провеждането на,както и че с това е нарушен чл. 11, ал. 5, във вр. чл.

10, ал. 3, т. 1 и чл. 10, ал. 2,т. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. В описа на писмените материали се сочи Протокола за проверка и обяснението на управителя.

Въз основа на акта е издадено наказателно постановление /НП/ № 13002680 от 29.06.2021 г . н а Ддиректора на Дирекция „Инспекция по труда”Пазарджик, за това, че ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК 204890471,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен

Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В. Т. с ЕГН **********, в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДТ на КТ, не е документирал проведения инструктаж по безопасност и здраве на работниците и служителите в счетоводна кантора,намиращка се в гр.Велинград,ул.“Любен Каравелов“№ 5, с което е нарушил чл. 11, ал. 5,от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Като дата на извършване и установяване на нарушението е посочена 02.03.2021 година и в наказателното постановление са допълнени лицата,които са заварени да работят в посочения обект на дружеството – Мариана Христова Дамянова на длъжност „счетоводител оперативен“ и Любка Цветанова Кузова на длъжност „оперативен счетоводител“. При описа на материалите освен тези,посочени в акта,се сочат и декларации по чл. 402 от КТ ,подписани от двете служителки.На основание чл. 413, ал. 2 на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.

От показанията на свид.А. - инспектор към Д”ИТ” Пазарджик се установява,че са извършили проверка на 02.03.2021 година по сигнал на 3

НОИ,в обект на жалбоподателя,находящ се в гр.Велинград,бул.”Съединение” и са установили,че работодателят не е извършил инструктаж ,няма замерване и прегледи от трудови медици,като управителя е дал обяснение че в офиса не се съхраняват инструктажни книги, връчили са му призовка за явяване в Дирекция „ИТ“Пазарджик на 05.03.2021 година,като пак не е представил инструктажни книги и е получил покана за съставяне на АУАН на 09.03.2021 год. и при съставяне на акта е дадена възможност на управителя да представи възражение.

По делото са представени: Писмо изх.№ 21051157 от 30.06.2021 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „ – Пазарджик,Становище на управителя Т. ,Декларация на Любка Цветанова Кузова от 02.03.2021 година на осн. чл.399 от КТ , във връзка с чл.402 от КТ ,Декларация от Мариана Христова Дамянова от 02.03.2021 година . чл.399 от КТ , във връзка с чл.402 от КТ , Заповед № З-0058 от 11.02.2014 година на изпълнителния директор на ИА“Главна инспекция по труда“ , известие за доставяне от 05.07.2021 година , Протокол № ПР2107498 от 05.03.2021 година за извършена проверка , копия от Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа / начален инструктаж/,Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа/инструктаж на работното място , периодичен инструктаж,извънреден инструктаж/ ,разпечатка от Търговския регистър за актуално състояние на дружеството ,Договор за наем от 03.01.2020 година, ведно с Н.А. № 42, т.1, рег. №592, дело № 41/2016 г. на нотариус Симеон Даскалов ; писмо от 26.03.2021 г. от управителя на дружеството жалбоподател до директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик и 2 бр. Справки за актуално състояние на действащи трудови договори ;

С оглед на горното съдът ,счита че жалбата е

ОСНОВАТЕЛНА,поради което следва да бъде уважена,като се ОТМЕНИ наказателно постановление № 13-002680 от 29.06.2021 г . н а Дирекция „Инспекция по труда”Пазарджик,с което на ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК 204890471,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В. Т. с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева,на основание чл.

413,ал.2 от КТ- за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и 4 инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон:

- АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т.3 от ЗАНН ,а наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН – в тях е посочено неточно мястото на извършване на нарушението.От писмените и гласни доказателства се установи,че дружеството

– жалбоподател има кантора,нахдяща се във

Велинград,бул.“Съединение“,но и в акта,и в наказателното постановление се сочи,че е извършена проверка в счетоводен офис на фирмата,находящ се във Велинград,на ул.“Любен Каравелов“ № 5.Нещо повече – и свид. А. установява,че проверката е извършена в счетоводен офис,който се намира на посочения булевард;

- при съставяне на АУАН е нарушен чл. 42,т.4 от ЗАНН,тъй като липсва описание на нарушението - и в АУАН,както и в приложения към него Протокол № ПР 2107498/05.03.2021 година,не са посочени работниците и служителите,които са работили в счетоводната кантора в деня на проверката,като това е сторено едва в наказателното постановление,в което са конкретизирани две лица,работещи на длъжност „оперативен счетоводител“. При тази непълнота на описание на деянието в акта,респ. при това несъответствие между описание на нарушението в акта и в наказателното постановление е нарушено правото на защита на санкционираното лице – същото при започване на административнонаказателното производство не е било в състояние да научи точно за какво нарушение на трудовото законодателство ме у съставен АУАН и да защити адекватно правата си;

- неправилно е определен субекта на нарушението и неправилно е приложен материалния закон. Посочената в НП като нарушена разпоредба на чл. 11, ал.

5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд регламентира, че инструктажите проведени по реда на Наредбата се документират в книги за инструктажи, съгласно приложение № 1.

5

Същевременно ал. 1 на същата разпоредба предвижда, че работодателят осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на работното време, т. е. работодателят няма пряко задължение за документиране на инструктажа. Съгласно чл. 11, ал. 2 от Наредбата, според която инструктажите по чл. 10, ал. 3 се провеждат от длъжностни лица с подходящо образование по ред и при условия, определени от работодателя, като се отчитат характерът на изпълняваната работа, конкретните условия на работното място и съществуващият професионален риск, задължението за документиране е на съответното длъжностно лице. Задължението на работодателя е друго, а именно да определи длъжностно лице, което да извършва и документира инструктажите, при неизпълнението на което изпълнителното деяние на евентуалното адм. нарушение би било различно от описаното в обжалваното НП – работодателят не е осигурил провеждането на инструктаж по безопасност и здраве. Само в този случай работодателят би бил правилният субект на административно-наказателна отговорност по административно-наказателния състав на чл. 413, ал. 2, пр. 1 от КТ . Този извод не се променя дори и ако в дружеството не било определено длъжностно лице, натоварено с функциите да документира инструктажите – при такива обстоятелства, изпълнителното деяние би било както е описано по-горе, но не това е посочено в НП. Съобразно извършеното в НП описание на деянието, неправилно работодателят е посочен като субект на административно-наказателна отговорност, поради което НП се явява материално незаконосъобразно и подлежащо на отмяна като такова,дори и да не са налице посочените две други нарушения на процесуалните правила. В подкрепа на изложеното Решене № 2210 от 18.11.2019 година на АдмС Варна,по к.а.н.дело № 2659/2019 г.;Решение № 211 от 12-02-2019 г- на АдмС Варна по к.а.н.дело № 3394/20198 г.