Протоколно определение № 364 от 06.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 364 гр. Сливен, 06.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Д. Кондова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от К. Д. Кондова Гражданско дело № 20232230104645 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата К. В. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. М. А. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 17.11.2023 г.

Ответникът К. В. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. П. С.М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.

Ответницата Е. А. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. П. С.М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба така както е депозирана, със всички основания и искания. Владението на ищцата е отнето през м. февруари 2024 г. До тази дата синът на доверителката ми е живял в този имот, както и доверителката ми и нейният брат С.. Те са с поС.ен адрес, административният адрес на процесния недвижим имот. Тя работи в чужбина и когато се прибере в България, се прибира в него дом, както и брат й С.. Доколкото знам от доверителката ми, ответниците са изгонили сина й от имота и са им били изхвърлени всички вещи с полиция. На брат й С. също е изхвърлен багажа, който е бил в къщата. Погрешно съм посочила, че ищцата е наследница по право на заместване.

Заявявам, че страните са в процес на преговори да се разберат извънсъдебно, поради което моля делото да бъде спряно по взаимно съгласие.

АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Тяхното твърдение за владение на имота е, че те са го владели още като е бил жив В., бащата на К. и на ищцата К. и го владеят до момента. Не оспорвам, че ответниците К. П. и Е. А. са съпрузи. Моля да ми предоставите възможност в следващото с.з. да представя доказателства за датата на сключване на брака и неговата продължителност.

Изразявам съгласие от името на моите доверители, делото да бъде спряно по взаимно съгласие.

С оглед изявленията на пълномощниците на страните съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 229 ал.1 т.1 от ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. дело № 4645/2023 г. по описа на СлРС, по взаимно съгласие на страните.

УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок считано от влизане в сила на настоящото определение за спиране, не поискат възобновяване на производството, същото ще бъде прекратено.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок считано от днес пред СлОС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3