Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 316 от 11.04.2019, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно наказателно дело 355/2019
Вид
Определение № 316
Подписан
11.04.2019
Състав
ДЕЯН ИВАНОВ ДЕНЕВ, НИКОЛАЙ ПЕТКОВ НЕНОВ, СТОЯН КОНСТАНТИНОВ ПОПОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 189 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 306 ал. 1 т. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 345 · Наказателно-процесуален кодекс

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019 г. гр. Варна

Варненски окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на посочената дата в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ ДЕЯН ДЕНЕВ

СТОЯН ПОПОВ

:

Разгледа ВНЧХД № 355/ 2019 г и констатира следното :

Делото е образувано във връзка с частна жалба от защитника на подсъдимия по ЧНХД № 2357/ 2017 г.И.С. срещу определение по цитираното с дело.

С този съдебен акт С. е осъден за заплати направените от частния тъжител по делото разноски.

Посочва се, че определението е незаконосъобразно, а възлагането на разноските следвало да се извърши по правилата на ГПК, към който НПК, в частта, касаеща гражданския иск, препращал.

Желае се отмяна на определението, алтернативно с намаляване размера на присъденото като разноска възнаграждение на тъжителския повереник.

Жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 189 от НПК, съдът решава въпросите за разноските с присъда или определение.

Произнасянето на първостепенния съд по разноски, сторени във въззивната част на производството, ще бъде незаконосъобразно тогава, когато ревизира решение, с което въпроса за разноските е разгледан.

В настоящия случай, въззивният съдебен състав не е разгледал този въпрос, въпреки настояването на повереника на гражданския ищец.

Именно това е налагало произнасяне на първата инстанция по реда на чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК.

А след като е установил, че С. е признат да виновен, съдът, в съответствие с правилата по чл. 189 ал. 3 от НПК го е осъдил да заплати и направените от частния тъжител и граждански ищец разноски.

Посоченото е във връзка със становището на въззивния състав, че първоинстанционният съдебен акт е правилен и като такъв следва да се потвърди.

С оглед на изложеното и на основание чл. 345 от НПК, съдът, О П Р Е Д Е Л И :

Потвърждава определение № 162/29. 01. 2019 г. по ЧНХД № 2357/ 2017 г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :