Определение № 56 от 07.04.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Варна , 07.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Диана В. Джамбазова

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно гражданско дело № 20213000500098 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез Областния управител на Област Варна против решение № 260680/17.11.2020г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2396/2019г. в частта, в която е прието по отношение на Държавата, че Сдружение „Туристическо дружество „Хан Аспарух““, ЕИК 000091854 е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, р-н Аспарухово, Южна промишлена зона, представляващ двуетажна сграда с идентификатор *** по КК на гр.Варна, с площ от 79 кв.м., построена в имот с идентификатор ***, придобит по силата на чл.2 ал.4 ЗДС, на основание чл.124 ал.1 ГПК.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението в така обжалваната му част. Оспорват се направените от първоинстанционния съд изводи, че процесният имот е придобит на основание разпоредбата на чл.2 ал.4 ЗДС, навеждайки доводи за направата им в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон. Излагат се подробни аргументи по съществото на спора. Иска се от настоящата инстанция да отмени оспорвания съдебен акт и постанови решение, с което исковата претенция и досежно сградата да бъде отхвърлена като неоснователна, ведно с произтичащите последици по присъдените разноски.

Претендират се разноски и за въззивната инстанция.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Сдружение „Туристическо дружество „Хан Аспарух““, в който се правят възражения за просрочие на жалбата, както и за нейната неоснователност. Твърди се, че въззивникът е бил уведомен чрез Областния управител на дата 07.12.2020г., но впоследствие е изпратено ново съобщение до МРРБ с цел да бъде спазен срока. По съществото на спора се сочи, че правилно съдът е приел, че доказателствата по делото установяват, че процесният имот е бил предоставен за ползване от Държавата, заприходен като ДМА, поради което и на основание чл.2 ал.4 ЗДС е станал собственост на сдружението, без за това да е необходим изричен акт.

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Възраженията за просрочие на жалбата са недоказани. Видно от материалите по 1 първоинстанционното дело в деня на обявяване на решението /17.11.2020г./ е изпратено само едно съобщение до ответната страна, чрез МРРБ. Същото е връчено на 31.12.2020г., с оглед на което въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК. Доказателства за извършено връчване чрез Областния управител по делото няма.

Страните не са направили искания за събиране на доказателствата в настоящата инстанция.

Не са налице хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, налагащи даване указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Въззивната жалба следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 26.05.2021 г. от 9.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2