Решение № 14 от 29.04.2024, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Оряхово, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивета В. Кънева-Санкова при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно наказателно дело № 20241460200037 по описа за 2024 година

Съдебното производство е административно по чл. чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. С. И., с ЕГН ********** с постоянен адрес с. Селановци, ул.“Петко Р.Славейков“ № 22, с която е обжалвал наказателно постановление № 23-0309000300/20.12.2023 г. на Началник РУ ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово.

Жалбоподателя редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ц. К.-АК Враца, редовно упълномощен, който моли да бъде отменено НП, като счита, че същото е незаконосъобразно, като навежда доводи в тази насока.

Ответната страна редовно призована не изпраща представител.

РП Оряхово, редовно призовани не изпращат представител.

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

АУАН № 191/30.06.2023 г. е съставен затова, че на 30.06.2023 г. около 14:55 часа в с.

Селановци, ул.“ Скакуц“, до III-ти стопански двор, в посока на движение гр. Кнежа, жалбоподателят управлявал товарен автомобил „ЗИЛ-136“ син на цвят, с рама № ***********, без поставени регистрационни табели и без данни за собственост.

Автомобилът не бил регистриран по надлежния ред. Направена била справка с ОДЧ при РУ Оряхово. Акта е съставен в присъствието на нарушителя. Водачът е сам в автомобила, с което е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

По случая е образувано ЗМ № 289/2023 г. на РУ Оряхово, преписка с вх. № 760/2023 г. на РП Враца, ТО Оряхово, което е прекратено с Постановление вх. № 7607/08.11.2023 г., поради липса на вина у извършителя за извършено престъпление по 140 ал.1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. В постановлението прокурорът е приел, че от материалите в преписката не може да се приеме, че има изпълнен състав на престъпление, тъй като лицето не е могъл да формира вина. Собственикът на фирмата е разпоредил да се използва този автомобил, въпреки, че е знаел, че не е регистриран по надлежния ред за да спаси добитата продукция от внезапно започналия дъжд, като го прибере в склада който ползвал в трети стопански двор в с. Селановци. Жалбоподателят изпълнил без да се противопоставя, незабавно разпореждането на работодателя си, тъй като имало опасност да бъде унищожена ожънатото зърно. Не обърнал внимание, че автомобилът е без регистрационни табели, а 1 предвид маршрута следвало да се движи през земеделските площи, а не и по републиканската пътна мрежа. Прокурорът е приел в постановлението си, че излизането на нерегистрираното МПС управлявано от жалбоподателя на пътното платно е било за кратко за да достигне до склада и да прибере продукцията, единично и извънредно, с цел запазване на реколтата, като в случая е било необходимо за опазване на значими обществени интереси, като деянието е било общественополезно и необходимо.

Копие от постановлението е изпратено на началника на РУ – Оряхово за преценка относно извършено административно наказание.

Въз основа на Постановление вх. № 7607/08.11.2023 г. на ТО – Оряхово при РП-Враца по ЗМ № 189/2023 г. по описа на РУ Оряхово е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 23-0309-000300/20.12.2023 г. в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е приел че на 30.06.2023 г. около 14:55 часа в с.

Селановци,ул. „Скакуц“, до III-ти стопански двор, в посока на движение гр. Кнежа, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „ЗИЛ-136“ син на цвят, с рама № ***********, без поставени регистрационни табели и без данни за собственост, като т.а не е регистриран по надлежния ред. и за извършено нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, на осн.чл. 175 ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана в срок на 01.02.2024 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.

Приложени по делото са: НП № 23-0309-000300/20.12.2023 г. на Началник РУ на ОД МВР Враца, Докладна записка рег. № 309р-8451/03.07.2023 г., АКТ № 191/30.06.2023 г., Мотивирана резолюция № 23-0309-М000035/04.07.2023 г. на Началник РУ ОД МВР Враца, Постановление за отказ от образуване на ДП от 08.11.2023 г., Докладна записка рег. № 309р15085/22.11.2023 г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР, справка за нарушител водач, справка за автомобил.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите по установяване на нарушението и един свидетел при режим на довеждане от жалбоподателя.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е основателна, а НП е незаконосъобразно постановено, поради което следва да бъде отменено.

МОТИВИ:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган.

2

С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на наказателното постановление, което се споделя от настоящия съдебен състав.

В конкретният случай от показанията на разпитаните актосъставител и свидетели по акта се установява, че на 30.06.2023 г. около 14:55 часа в с. Селановци, на ул. „Скакуц“ до III-ти стопански двор в посока на движение гр. Кнежа, жалбоподателят управлявал лек автомобил „ЗИЛ-136“ син на цвят, без поставени регистрационни табели, когато бил спрян за проверка до III-ти стопански двор. При извършената проверка се установило, че автомобилът не е регистриран в масивите на МВР и няма данни за собственик.

От показанията на св.Н.Н. – собственик и ползвател на товарния автомобил, се установява, че същият го закупил на търг от СМК Ловеч, с. Л. СтА.о, обл. Ловеч преди много години, същият бил регистриран, и имал всички необходими документи. Поради обективни причини /невъзможност за откриване на представител на предишния собственик/ след закупуването, свидетелят не могъл да го пререгистрира. Товарният автомобил се ползвал само в стопанския двор на фирмата за товарене и разтоварване на зърно, като свидетелят го поддържал в отлично техническо състояние.

На процесната дата 30.06.2023г. свидетелят Н. Н., заедно с работниците във фирмата, единия от които - жалбоподателя В. С. И., прибирали ечемик в землището на с. Галово, като земеделският блок се намирал в непосредствена близост до с.Селановци. В този ден жалбоподателят управлявал трактор с ремарке, в който товарели ожънатото зърно, и го прибирали в склада, но трактора аварирал. В този момент започнало да вали силен дъжд, като свидетелят с цел да запази ожънатото зърно да не се развали, разпоредил на жалбоподателя да изкара от базата на фирмата процесният товарен автомобил „ЗИЛ“ и в него да натовари зърното от комбайна и да го закара в склада, който ползвал в трети стопански двор в с. Селановци. Жалбоподателя веднага изпълнил заповедта на работодателя си, и след като разтоварил зърното от комбайна в процесния товарен автомобил, незабавно потеглил към трети стопански двор в Селановци, където да бъде прибрано, за да не се съсипе. След около 10-15 минути след като потеглил с продукцията жалбоподателя се обади по телефона на свидетеля и му съобщил че , че е спрян от КАТ, тъй като не му светели фаровете. Отишъл веднага на място и обяснил на контролните органи за случая. Свидетелят заявява, че в този ден ситуацията била извънредна, тъй като щяло да се съсипе продукция/ около 5-6 тона ечемик/ и поради което разпоредил на жалбоподателя да запали Зила и да закара зърното в складовата база на трети стопански двор в с. Селановци, където ползвал склад под наем. Нямал притеснения тъй като пътя от блока в който се намирали до склада е предимно през полето, като има 200-300 метра през пътното платно, които се налага да се преминат, за да се стигне до склада в трети стопански двор в с. Селановци.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано или е регистрирано но не е с поставени на определените за това места регистрационни табели, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.

Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.

Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „ Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика - за физическите лица или седалището на ЮЛ.

В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е 3 за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин, че собственик на процесното МПС е трето лице, което е и работодател на жалбоподателя.На процесната дата

Няма представени доказателства жалбоподателят да е знаел или да е бил уведомен по някакъв начин, че процесното ПС е било не регистрирано.

Видно от представената по делото справка за нарушител, жалбоподателят е правоспособен водач на МПС. От една страна, всеки водач на МПС преди управлението му е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и наличието на всички документи, обуславящи надлежната регистрация на МПС.

В случая обаче съдът намира, че на жалбоподателя не може да бъде вменено във вина управлението на процесния автомобил, тъй като по делото липсват каквито и да е доказателства, че същият е управлявал чуждото МПС със знанието, че управлява такова МПС, което е не е регистрирано. Липсата на регистрационни табели на обозначените за това места, по никакъв начин не може да обоснове такова знание. Още повече, че жалбоподателя е предприел управлението на процесния товарен автомобил по разпореждане на работодателя, в спешна и извънредна ситуация, с цел да бъде спасена от внезапно природно явление добитата селскостопанска продукция, която е била в полето, на открито и в голямо количество. Управлението е осъществено по земните пътища през полето, а установяването му на пътното платно от служителите на полицията е било при предприета мА.ра за пресичане на пътното платно, с цел достигане до склада на трети стопански двор в с.