Определение № 2003 от 25.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2003 гр. Варна, 25.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. А.

Деница Д.а като разгледа докладваното от Пламен Ат. А. Въззивно частно гражданско дело № 20253100500816 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Р. А., с ЕГН **********, в качеството му представляващ на “Еко Егс“ ООД, с ЕИК 201324605, против Разпореждане №11715/20.03.2025г. по ч.гр.д.№547/2025г. по описа на Районен съд Варна, с което е отказано да се приеме извършеното от жалбоподателя оттегляне на възражение по чл.414 от ГПК подадено от Лилия Стоянова Янина, която също има качеството на представляващ дружеството. Моли са за да отмяна на обжалваното разпореждане, вместо което да се постанови връщане на депозираното по делото възражение, или евентуално да се върне делото с указания на първоинстанционният съдебен състав да приеме на оттеглянето на възражението като валидно процесуално действие.

В жалбата се поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно, като са развити подробни съображения за пороците на атакуваният съдебен акт основани на доводи, че в случая няма ограничение на представителната власт, на който и да е от управителите и че заповедното производство не допуска навлизане в материалноправния спор. Също така са развити доводи основани на принципът на официалността на търговския регистър, принципът на самостоятелното представителство и недопустимост на съдебния контрол върху вътрешните корпоративни отношения, както и за процесуална икономия и защита срещу злоупотреба с права.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя във връзка с атакуваният съдебен акт и прецени данните по делото, намира за установено от фактическа и правна стрА., следното:

Частната жалба е недопустима, тъй като е подадена против неподлежащ на 1 обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Това е така защото разпореждането, с което не е прието изявлението на жалбоподателя за оттегляне на възражение по чл.414 от ГПК подадено от другият представляващ дружество длъжник, не е преграждащо развитието на делото, напротив позволява развитието на производството, доколкото имено в резултат от възражението ще се стигне до разглеждане в исков процес на спора по същество. Освен това въпросното разпореждане не е сред изрично посочените в закон, като такова срещу което може да бъде подадена жалба. Ето защо не са налице предпоставките по чл.274, акл.1 от ГПК, респективно за стрА.та не е налице основание за подаване на частна жалба.

Така мотивиран, настоящият състав на съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима частната жалба на А. Р. А., с ЕГН **********, действащ като органен представите на “Еко Егс“ ООД, с ЕИК 201324605, против Разпореждане №11715/20.03.2025г. по ч.гр.д.№547/2025г. по описа на Районен съд Варна, с което е отказано да се приеме извършеното от жалбоподателя оттегляне на възражение по чл.414 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд Варна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2