Споразумение № 43 от 18.02.2026, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Русе, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова и прокурора И. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Наказателно дело от общ характер № 20254520201936 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И., уведомен в съдебно заседание, се явява лично и заедно с АДВОКАТ А. К. от Адвокатска колегия-Русе, последният действащ в качеството му на упълномощен защитник, уведомен в съдебно заседание.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РУСЕ, уведомени в съдебно заседание, се явява ПРОКУРОР И. К..

СЪДЪТ запита страните за становище по даване на ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Самоличността на подсъдимия е снета в хода на разпоредителното 1 заседание.

СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, съдебния секретар и другите участници в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

АДВОКАТА. К.: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И.: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И.: Разбрах какви са правата ми. Желая да бъда защитаван от адв. А. Казасов.

СЪДЪТ на основание чл. 275, ал. 1 от НПК предостави на страните възможност за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на чл. 275, ал. 1 от НПК.

АДВОКАТ А. К.: Нямам искания по реда на чл. 275, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И.: Нямам искания по реда на чл. 275, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1936/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, постигнато между представителя на Районна прокуратура – Русе и защитника на подсъдимия Д. Е. И. – адвокат А. К. от Адвокатска колегия – Русе.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

АДВОКАТ А. К.: Поддържам споразумението.

СЪДЪТ запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и 2 доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението. Разбирам и съм наясно с последиците му. Съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като се запозна със споразумението, намира, че същото е договорено в нарушение на процесуалния закон. До този извод съдът стигна, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по отношение на въпрос, който не попада между изчерпателно изброените, в условията на numerus clausus, в разпоредбата на чл. 381, ал. 5, т. 1-6 от НПК такива, а именно относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, предл. 2-ро във вр. с във вр. с ал. 1 от НК, приемайки, че подсъдимият И. следва да бъде осъден да заплати в полза на Държавата сумата в размер на 1200 лева, представляваща паричната равностойност на МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“, с per. № Р****ВА, доколкото последното е послужило за извършване на престъплението и не е негова собственост. По мнение на съда горепосочената разпоредба би следвало да се приеме, че се явява частен случай на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК съдът следва да се произнесе касателно приложението на чл. 53 от НК с отделно определение, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от НПК, след одобряване на споразумението. В тази насока е и съдебната практика на ВКС Решение № 150/23.02.2005 г. по н. д. № 590/2004 г., ІІ н. о ВКС и Решение № 550/09.01.2012 г. по н. д. № 2067/2012 г. ІІ н. о. ВКС. Съобразявайки гореизложеното, както и разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК съдът прави предложение на страните за изменение на така внесеното споразумение, като предлага да отпадне от съдържанието му произнасянето по отношение на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

ПРОКУРОР: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

АДВОКАТ А. К.: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. И.: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

На основание чл. 384, ал. 1 и чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, постигнато между представителя на Районна прокуратура –Русе и адвокат А. К. от Адвокатска колегия – Русе – защитник на подсъдимия Д. Е. И., за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1936/2025 г. по описа на Районен съд - Русе със следното съдържание:

І. По чл. 384 вр. чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК

Подсъдимият Д. Е. И., роден на 02.05.2002 г. в гр. Оряхово, обл. Враца, с начално образование, неженен, работи, осъждан, с ЕГН: **********, е осъществил от обективна и субективна страна следното престъпление:

На 14.04.2024 г. в гр. Русе, обл. Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“, с рег. номер: Р **** ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,40 на хиляда, установено по надлежния ред – Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

В резултат на престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

ІІ. По чл. 384 вр. чл. 381, ал. 5, т. 2 и т. 3 от НПК За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на Д. Е. И. на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 76,39 евро /стойност в евро на 150 лева/.

4

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК при евентуално привеждане на наказанието в изпълнение се приспада предварителното задържане по ЗМВР на Д. Е. И. на 14.04.2024 г.

Възпитателната работа с условно осъдения Д. Е. И. се възлага на служителите от ОД на МВР по местоживеене на лицето.

Д. Е. И. не се лишава от право да управлява моторно превозно средство на основание чл. 343г от НК, тъй като е неправоспособен водач на моторно превозно средство.

ІІІ. По чл. 384 вр. чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК

Разноските по делото се възлагат на подсъдимия, които следва да заплати по сметка на ОД на МВР-Русе сумата от 166,68 евро - разноски на досъдебното производство.

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подсъдимия по отношение на описаното по-горе престъпление.

След одобряване от съда на настоящото споразумение с определение по реда на чл. 384, ал. 1 и чл. 382, ал. 7 от НПК, същото има последиците на влязла в сила присъда.

На основание чл. 384, ал. 1 и чл. 381, ал. 6 страните се съгласяват да подпишат постигнато между Районна прокуратура - Русе и адвокат А. К. със съгласието на подсъдимия Д. Е. И. окончателно споразумение по НОХД № 1936/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, като подсъдимият Д. Е. И. се 5 отказва от разглеждане на делото по общия ред, предвиден от НПК.

ПРОКУРОР:…………………

/И. К. /

ЗАЩИТНИК:…………………….

/адв. А. К. /

Съгласен съм със споразумението и доброволно го подписвам.

ПОДСЪДИМ:………………….

/Д. Е. И./

СЪДЪТ, като съобрази окончателното споразумение, намира, че с него са дадени отговори на всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.