Определение № 791 от 05.06.2022, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. Благоевград, 05.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Николова като разгледа докладваното от Силвия Г. Николова Гражданско дело № 20211210101996 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по повод предявени от Н.

АС. К., ЕГН ********** искове с правно основание чл. 127а, ал. 2 от Семейния кодекс и чл. 150 от СК против ответника от ЮЛ. СТ. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Бл

От твърденията на ищцата и доказателствата по делото се установява, ищцата и детето Д Ю.М., родено съвместното съжителство на страните на 24.01.2012 год , в Р. Франция, не пребивават на територията на Р Б.

Установява се , че към датата на завеждане на делото упражняването на родителските права е предоставено на майката , като е определено местоживеене на детето по настоящ адрес на майката , а именно във Ф След извършена размяна на книжата по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му в хода а производството особен представител адвокат Д с който се прави възражение за некомпетентност на българския съд да разгледа спорът между страните, като се иска прекратяване на производството поради липса на международна компетентност на съдилищата в Р. Б за разглеждане на предявените с исковата молба обективно съединени искове.

С оглед изложеното , настоящият състав намира, следното :

Съгласно чл. от Р, българският съд не е компетентен да се произнася по спора, а компетентния съд е този, в държава-членка, в която детето има обичайно местопребиваване по времето, когато съдът е сезиран или компетентен е Г

Настоящите обективно съединени искове са с правно основание чл.

127а и чл. 150 от СК, или искове касаещи родителска отговорност, поради 1 което за тях се прилагат чл., и неприложими са чл. , които касаят производството по развод, /законна раздяла/, недействителност и унищожаване на брака, каквото настоящото производство не е.

За международната си компетентност съдът следи служебно, независимо дали тя се урежда от Р от двустранен договор, със страна, която не е член на , или от международна конвенция.

В случая международната компетентност се урежда от Регламент Безспорно в случая е наличието на международен елемент при определянето на рамките на родителската отговорност - бащата, майката и детето са български граждани, с обичайно местопребиваване на майката и детето към момента на завеждането на делото и понастоящем в Г Приложими съгласно чл. 1(2)(1) и съображение 5 от посочения Регламент са съответните му правила. Съгласно съображение 12 от регламента, съдът следва да определи компетентността си по делото за родителска отговорност съобразно принципа за запазване на най-добрия интерес на детето и критерия на близостта. Това означава, че компетентността на първо място трябва да се отнася към държавата -членка на обичайното пребиваване на детето. В интерес на детето Регламентът позволява по силата на изключение и при спазване на определени условия на съда, който е компетентен, да може да прехвърли делото на съда на друга държава членка, ако този съд е поподходящ да разгледа делото. Общата компетентност по делата свързани с родителската отговорност за детето е определена от чл.2 за съдилищата на държавата -членка, ако детето има обичайно местопребиваване в тази държава членка по времето, когато съдът е сезиран, като § 1 се прилага при спазване на условията на чл. 9, 10 и 12. С чл. 12 е предвидена пророгация на общата компетентност, като според § 3 съдилищата на държавите -членки също са компетентни, когато: б. "а"- детето има основна връзка с тази държава-членка и особено по силата на факта, че детето е гражданин на тази държава-членка и "б" - компетентността на съдилищата е била изрично или по друг недвусмислен начин приета от съпрузите или от носителите на родителска отговорност към момента на сезирането на съда и е във висш интерес на детето.

При задължителната проверка съгласно чл. 17 от Регламента, в случая се установява, че не е налице обща компетентност на българския съд да разгледа делото, тъй като според чл., българският съд като съд на държавачленка би бил компетентен по дело, свързано с родителската отговорност за детето, в случай, че обичайното местопребиваване на детето по времето на сезиране на съда е било в Б. Общата компетентност на българския съд не се обосновава и съгласно чл. 9, 10 и 12 от Регламента: обичайното местопребиваване на детето не е променено след завеждането на делото, случаят не касае неправомерно отвеждане или задържане на дете, и макар детето да има връзка с българската държава, тъй като е неин гражданин, не е изпълнено второто кумулативно необходимо условие на чл. 12 от Регламента 2

- компетентността на българския съд да е била изрично или по друг недвусмислен начин приета от страните, когато искът за родителска отговорност е съединен с иск за развод.

В случая изрично ответникът по иска с установено местопребиваване извън територията на България, е изразил становище по спора - като не приема компетентността на българския съд. Не са налице предпоставките за прилагане на чл. 13 от регламента - невъзможност да се установи обичайното местопребиваване. В случая възможно да се установи компетентност по чл. 8 поради което е изключена субсидиарната компетентност по чл. 14.

Предвид съображение на Р, компетентността за разглеждане на делото принадлежи на съда на държавата-членка на обичайното пребиваване на детето - Г, поради което и по силата на чл. 17 от Р, настоящият състав намира, че спорът не е подведомствен на българския съд.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1996/2021г., по описа на БРС , на основание чл. 8 от Регл. (ЕО) № 2201/2003 г.

Да се изплати на назначения особен представител – адвокат Д ... внесеното от ищцата възнаграждение за осъществяване на процесуалнно представителство на ответника при наличие на законово основание , сумата в размер на 400 лева.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3