Определение № 1550 от 29.10.2025, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1550 гр. Плевен, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500806 по описа за 2025 година Производството е по чл.274 ал.1, т.2 във вр. чл.248 ал.3 от ГПК.

Образувано е на основание частна въззивна жалба с Вх. № 21731/07.07.2025г., подадена от И. И. Н. от гр. Плевен, ***, ЕГН ********** чрез адв.С.М. от САК против Определение № 3261/26.06.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. на ПлРС и частна въззивна жалба с Вх. № 17626/04.06.2025г., подадена от И. И. Н. от гр.Плевен, ***, чрез адв.С.М. от САК против Определение № 2702/27.05.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. на ПлРС.

В частната жалба с Вх. № 21731/07.07.2025г. против Определение № 3261/26.06.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. на ПлРС се твърди, че определението на РС-Плевен е недопустимо и издадено в нарушение на разпоредбите на ГПК и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Оплаква се, че неправилно ПлРС е преценил, че съществува възможност да бъде допуснато допълване на определение по реда на чл.250 от ГПК.

Навежда доводи, че уредената процедура в чл.250 от ГПК „Допълване на решение“ е неприложима в конкретният казус, а доколкото се иска изменение в Частта за разноските, то приложима е разпоредбата на чл.248 от ГПК.

Тази процедура започва с подаване на молба по чл.248 от ГПК и жалбоподателя твърди също така, че същата следва да бъде подадена в срока 1 за обжалване, който в настоящият казус е изтекъл на 29.05.2025 година, а молбата по чл.248 от ГПК е подадена на 05.06.2025г. и съдът е следвало да я остави без разглеждане, а не да се произнася по същество.

Твърди се в частната жалба, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Според жалбоподателката, доколкото в сключената спогодба липсва изричен текст за заплащане на разноски в полза, на която и да е от страните, следва разноските да останат така както са сторени от всяка една от страните.

Моли съда да остави без уважение искането за присъждане на разноски в размер на 1 401,24 лева в случай, че разгледа въпроса по същество.

Моли съда, в случай, че уважи направените в частната жалба искания, да присъди разноските, направени от жалбоподателката съгласно представен Списък по чл.80 от ГПК.

В частната жалба с Вх. № 17626/04.06.2025г. против Определение № 2702/27.05.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. на ПлРС се твърди, че определението на РС-Плевен е недопустимо и издадено в нарушение на разпоредбите на ГПК и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Оплаква се, че неправилно ПлРС е преценил, че при пропуснато „непроизнасяне“ от страна на съда – същият може по негова инициатива да допълни поставеният съдебен акт.

Навежда доводи, че допълване на постановеният съдебен акт може да стане само и единствено по инициатива на страна, но в срока на чл.248 от ГПК, т.е. в срока за обжалване на съдебният акт, чието допълване се иска.

Твърди още, че молба подадена най-късно до 29.05.2025 година може да бъде уважена като подадена в срок и съдът да има основание да допълни постановеният съдебен акт.

Моли съда, в случай че разгледа настоящият казус по същество, да не уважава направеното искане за присъждане на разноски в размер на 2 100,00 лева.

Моли съда, в случай, че уважи направените в частната жалба искания, да присъди разноските, направени от жалбоподателката, съгласно представен Списък по чл.80 от ГПК.

2

Ответникът по частните жалби Д. И. В. от гр.Плевен, ЕГН ********** чрез адв.В. К. от АК Плевен е депозирал писмени отговори в срока по чл.276, ал.1 от ГПК, в които взема следното становище:

С отговора от 23.06.2025 година, страната моли съда да остави без уважение частната жалба срещу Определение № 2702/27.05.2025 г, по гр. дело № 3942/2020 г., по описа на Плевенския районен съд, с което е направено допълване на Определение № 1245/22.05.2025 г. в частта за разноските, като в полза на съделителя Д. И. В. са присъдени разноски в размер на 2 100.00 лева като потвърди същото.

В този отговор са изложени подробни съображения, че Определението е постановено на 27.05.2025г., т.е. в срока по чл.248, ал.1 ГПК и това обстоятелство се явява пречка за сезиране на съда с подобно искане от тяхна страна. Посочва се, че крайният срок, в който са могли да сезират съда с искане за допълване на Определение № 1245/22.05.2025 г. в частта за разноските е бил на дата 05.06.2025г.

На тази дата е било поискано частично допълване на Определение № 2702/27.05.2025г., тъй като не са обхванати всички разноски, но страната твърди също така, че не би могла да иска в срока по чл.248, ал.1 ГПК допълване на Определение № 1245/22.05.2025г. в Частта за разноските при вече направено произнасяне на съда в тяхна полза. Съображенията за това са, че липсва правен интерес, т.к. не може да бъде поискано повторно това, което вече е било присъдено.

Оспорва наведените доводи от жалбоподателката, че разноски за адвокатско възнаграждение не се дължат поради приключване на делото със съдебна спогодба, като въззиваемата страна счита същите за са неоснователни. Навежда доводи, че въпросът за разноските е останал открит при произнасяне на определението, с което е одобрена спогодбата и същите са били поискани от въззиваемата страна чрез процесуалния представител, и на основание представен списък по чл.80 ГПК.

В тази насока неоспорим факт е, според въззиваемата страна, че в спогодбата липсва изявление на страните, че са уредили изцяло всички финансови взаимоотношения в тази връзка, включително и относно сторените по делото разноски, и нямат никакви претенции една към друга. За разлика от 3 извънсъдебната спогодба, в отговора се твърди, че в съдебната по отношение на претенциите за разноски се изисква ясна воля у страните за тяхното уреждане, което в конкретния случай не е било налице.

С отговора от 12.08.2025 година, страната моли съда да остави без уважение частната жалба срещу Определение № 3261/26.07.2025г. по гр. дело № 3942/2020г., по описа на Плевенския районен съд, с което е направено допълване на Определение № 1245/22.05.2025г. в Частта за разноските, като в полза на съделителя Д. И. В. са присъдени разноски в размер на 1 401,24лева и да потвърди същото.

С отговора се прави възражение за прекомерност на претендираното от процесуалния представител на жалбоподателката възнаграждение.

Съдът като съобрази доводите на жалбоподателката, представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по реда на чл.235 ГПК, намира за установено следното:

Частните жалби са ДОПУСТИМИ, като подадени в срок, от надлежен жалбоподател, срещу съдебни актове, подлежащи на обжалване, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ.

С протоколно определение № 1245/22.05.2025г. по гр.д. № 3945/2020г.

ПлРС е приел и одобрил постигнатата между Д. И. В. и И. И. Н. спогодба по силата на която Д. И. В. от гр.Плевен, ***, ЕГН **********, ответник по гр.д.

№3942/2020год. на Плевенския Районен съд от една страна и И. И. Н. от гр.Плевен ***, ЕГН **********, ответник по гр.д. №3942/20 год. на Плевенския Районен съд от друга страна се сключва съдебната спогодба във връзка с желанието на страните да приключат гр.д. №3942/2020г. на Плевенския Районен съд в Частта за допуснатата съдебна делба на недвижимите имоти, предявеното искане по сметките при хипотезата на чл.234 от ГПК и присъдените под формата на обезщетение по 120лв. ежемесечно на основание чл.344 ал.2 от ГПК съгласно влязлото в сила Решение №305/28.04.2021год. на Плевенския Районен съд по настоящото дело, а именно И. И. Н. от гр.Плевен да получи в дял следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в *** представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА №***, находящ се в сграда 1 разположена в поземлен имот с идентификатор *** с предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта-1, с площ от 87 кв.м., ведно с 4 прилежащите м у ½ ид.ч. от маза общо от 93 кв.м., находяща се в северната част на двуетажната жилищна сграда и ½ ид. част от таван от 100 кв.м. при съседи: на същия етаж - няма; под обекта - няма; над обекта - ***, който самостоятелен обект съставляващ реално ПЪРВИЯ самостоятелен етаж на къщата, състоящ се от четири стаи, кухня, килер, клозет и коридор, заедно с прилежащите му тавански избени помещения и принадлежащите му 230/430 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.

Пазарната стойност на получените в дял недвижими имоти е в размер на 189 100лв.

За уравняване на дела И. И. Н. следва да заплати на Д. И. В. от гр.Плевен по банкова сметка *** при Банка "ОББ" АД сумата от 21 011 лева, най късно в деня на провеждането на съдебното заседание, в което спогодбата ще бъде оформена при хипотезата на чл.234 от ГПК - 22.05.2025год.

Относно предявените искания по отношение на сметките следва И. И.

Н. да направи отказ в деня на провеждането на съдебното заседание, в което спогодбата ще бъде оформена при хипотезата на чл.234 от ГПК - 22.05.25 год.

И. И. Н. следва да заплати на Д. И. от гр.Плевен по банкова сметка *** при Банка "ОББ" АД като обезщетение сумата от 6 880 лева съгласно влязлото в сила Решение №305/28.04.21 год. на Плевенския Районен съд, за периода 13.08.2020г. до 22.05.2025 год., което следва да стане най-късно в деня на провеждането на съдебното заседание, в което спогодбата ще бъде оформена при хипотезата на чл.234 от ГПК - 22.05.2025год.

ПРЕКРАТИЛ производството по отношение на предявените възлагателни претенции и исковете по сметки, поради направен отказ.

ПРЕКРАТИЛ производството по гр. д. № 3942/2020г. по описа на Плевенски Районен съд поради постигнатата спогодба.

На основание чл.78 от ГПК ОСЪДИЛ И. И. Н., от гр.Плевен, ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ държавна такса върху дела си – 3 782 /три хиляди седемстотин осемдесет и два/ лева по сметка на Районен съд – Плевен.

На основание чл.78 от ГПК ОСЪДИЛ Д. И. В. от гр.Плевен ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса върху дела си – 420,22 /четиристотин и двадесет лева и 22ст./ по сметка на Районен съд – Плевен.

Определението влязло в законна сила на 30.05.2025г.

5

По Частната жалба с Вх. № 17626/04.06.2025г. против Определение № 2702/27.05.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. на ПлРС:

ПлРС с Определение № 2702/27.05.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. по описа на съда е допуснал допълване на Определение № 1245 от 22.05.2025 година по същото дело относно разноските, като е осъдил на основание чл.78 от ГПК И. И. Н. с ЕГН ********** от гр.Плевен да заплати на Д. И. В. с ЕГН ********** от гр.Плевен направените разноски по делото в размер на 2 100лева.

За да постанови обжалваното определение ПлРС е приел, че по делото е представен Списък на разноски от ищеца и счел, че следва да се произнесе като присъди направените разноски в полза на ищеца съобразно Списъка.

Определението е недопустимо.

Съгласно чл.248 ГПК съдът по ИСКАНЕ НА СТРАНИТЕ може да допълни или измени постановеното в Частта му за разноските. Видно от делото на ПлРС такова искане няма и по този начин в нарушение на чл.6 от ГПК – Диспозитивно начало - ПлРС се е произнесъл без да има искане за допълване на определението за прекратяване на делото поради постигната съдебна спогодба. Определението от 27.05.2025г. е недопустимо и като такова следва да се обезсили.

По Частната жалба с Вх. № 21731/07.07.2025г. против Определение № 3261/26.06.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. на ПлРС:

ПлРС с Определение № 3261/26.06.2025г., постановено по гр.д. № 3942/2020г. по описа на съда е допуснал допълване на Определение № 1245 от 22.05.2025 година по същото дело относно разноските, като осъдил на основание чл.78 от ГПК И. И. Н. с ЕГН ********** от гр.Плевен да заплати на Д. И. В. с ЕГН ********** от гр.Плевен сумата от 1 401,24 лева, представляваща направените от него разноски във връзка с воденето на делбата, съобразно припадащия му се дял.

За да постанови обжалваното определение, ПлРС е приел, че бил сезиран с молба № 17752 от 05.06.2025 година от Д. И. В. чрез адв.В. К. от ПлАК за допълване на Определение № 2702/27.05.2025г., постановено по гр.д.