Определение № 69 от 14.01.2025, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. Ямбол, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20242330103215 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.233 ГПК.

Пред ЯРС е образувано гражданско дело № 3215/2024 год. по искова молба от „Консулт Инженерингс“ ЕООД, с която против „Технострой Инженеринг 99“ АД, са предявени обективно кумулативно съединени искове с посочено правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

Претендира се от съда да постанови решение, с което се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 11 280 лева, представляваща дължимо договорно възнаграждение по сключен Договор от 01.10.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска и до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 2 256 лева, представляваща договорна неустойка, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба и до окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноски.

След насрочване на делото в открито съдебно заседание е постъпила молба от ищеца „Консулт Инженерингс“ ЕООД, с която се заявява, че след връчване на исковата молба на ответника, последният на 19.11.2024 год. е извършил по банков плащане на ищеца на дължимите и претендирани от него суми, а именно 11 280 – главница и 2 256 лева – неустойка и сумата от 141 лева – лихва за забава.

Сочи се че с оглед извършеното плащане е отпаднал правния интерес на ищеца от водене на образуваното производство, поради което и на основание чл.233 ГПК се прави отказ от предявените искове и се иска производството по делото да бъде прекратено.

Претендират се разноски в размер общо на 2 041,44 лева, от които 541,44 лева – заплатена държавна такса и 1 500 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

В тази насока с молбата се представя договор за правна услуга от 17.08.2024 год. и 1

Списък на разноските по чл.80 ГПК.

Съдът, като взе предвид депозираната от ищеца молба, както и че отказ от иск може да се направи във всяко положение на делото, като не е необходимо съгласието на ответника, то намира, че производството следва да бъде прекратено поради десезиране на настоящия съд.

Направено е изрично искане за присъждане на направените разноски от страна на ищеца в настоящото производство, което съдът намира за основателно. Налице е трайно установена съдебна практика, според която задължението на ответника за разноски в хипотезата на прекратяване на делото поради оттегляне или отказ от исковете е в пряка зависимост от това, дали същият е станал причина за завеждане на делото и оттеглянето/отказа от иска е в резултат на погасяване на задълженията, сторено след депозиране на исковата молба. В Определение № ***от **.**.****г. на ВКС по ч.гр.д.№ ***/****., се приема, че в случай на оттегляне/отказ от иска, което е предприето, поради новонастъпили след предявяването на исковата претенция, поради независещи от ищеца обстоятелства, а поради извънпроцесуалното поведение на ответника (с които се погасява заявеното за защита спорно право), то отговорен за разноските е ответника. Този извод се налага по аргумент изведен от нормата на чл.78, ал.2 ГПК, с оглед на това, че с извънпроцесуалното си поведение ответника е дал повод за завеждане на делото. Поради това и с погасяване на задължението му, отпада и необходимостта за съдебна намеса. Преценката в този случай се основава само на предприетото от ответника действие, иницииращо отпадане на задължението, а не представлява изследване на отношенията между страните по съществото на спора. В същия смисъл са и Определение № ***от **.**.****г. на ВКС по ч.т.д. № ****/**** г. II т.о., Определение № ***от **.**.****г. на ВКС по ч.т.д. № ***/****г. II т.о., Определение № ***от **.**.****г. на ВКС по ч.т.д. № ****/****г. II т.о., Определение № ***от **.**.****г. по ч.т.д. № ***/****г. на II т.о. и Определение № ***от **.**.****г. по ч.т.д. № **/****г. на IV г.о.

Поради гореизложеното следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер общо на 2 041,44 лева, от които 541,44 лева – заплатена държавна такса и 1 500 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

С оглед разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение е съизмеримо с правната сложност на делото и в този смисъл не се явява прекомерно.

Поради това и съдът на основание чл.233 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК, производството по гр.д. № 3215 по описа за 2024 год. на Ямболски районен съд, поради отказ от страна на ищеца от предявения иск.

ОСЪЖДА „Технострой Инженеринг 99“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес 2 на управление: гр.Я., ул.“*****“ № ** представлявано от изпълнителния директор С.П.И.

ДА ЗАПЛАТИ на „Консулт Инженерингс“ ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к.“****“ № **чрез пълномощник адв. П.С. от АК Ямбол, сумата от 2 041,44 лева – разноски в настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред ЯРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Копие от определението да се изпрати на страните по делото като на ответника се връчи и препис от молбата на ищеца.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3