Определение № 504 от 18.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 504 гр. Пазарджик, 18.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20265200100087 по описа за 2026 година

Определението се постановява на осн. чл.130 ГПК – по повод проверка да допустимост на предявения главен иск с правно основание чл.307 от ТЗ.

Ищецът „ГРИЙНЛАЙФ ИЗТОК" ЕООД, ЕИК

205525623, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Златен рог № 20-22, представлявано от управителя Х. Г. Ч., е предявил срещу ответниците А. С. А.,ЕГН:**********,с постоянен адрес: гр.П.,ул. *** и Г. А. А., с постоянен адрес:гр.П., ул. *** два иска с цена 46 000 EUR, съединявайки ги при условията на евентуалност.

Главният иск, който ищецът иска да бъде разгледан е с правно основание чл.307 ТЗ, като се иска съдът да постанови изменение на сключен между страните договор: ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗА ПОКУПКОПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ И СТРОИТЕЛСТВО НА НЕДВИЖИМ ИМОТ - АПАРТАМЕНТ №ЗА, НАХОДЯЩ СЕ В КОМПЛЕКС „80 ТИНТЯВА

”, ГР. СОФИЯ от 23.10.2020г., в частта му относно продажната цена, като увеличи същата от 92 000.00 (деветдесет и две хиляди евро) E U R на 138 000.00 (сто тридесет и осем хиляди евро).

От изложените обстоятелства става ясно признанието на ищеца, съдържащо се последния абзац преди петитума на молбата, че срокът за изпълнение на договора е изтекъл и дружеството не е успяло да изпълни своите задължения в този срок. Уговорката за краен срок на изпълнението на строителството фигурира в текста на чл.4,ал.2 от договора, който ищецът представи по указание на съда именно за проверка допустимостта на иска.

Интерпретациите, които ищецът прави, твърдейки, че не бил започнал да тече срокът по чл.4,ал.1 от ГПК, не променят изводите, че крайният срок за завършвате на строителството и снабдяване с Разрешение за ползване на сградата/АКТ обр.16/ е изтекъл на 30.09.2023 г. В чл.4,ал.1 е предвиден срок по отношение на другата страна /купувачите/ за сключване на окончателен договор в 30-дневен срок след изпращане на уведомление от продавача, че е получил АКТ обр.15.

Макар изложените от ищеца обстоятелства да кореспондират на 1 предвиденото в чл.307 възможност да поиска от съда изменение на договора, изразяваща се увеличение на цената, която е уговорено да се заплати за извършване на строителството и придобиване собствеността върху апартамент и съответните ид. ч. от общите части на сградата, съдът счита, че е пропусната възможността да упражняване на това потестативно право на строителя и продавач по договора. Правният интерес от съдебна намеса и прекратяване или изменение на един договор по реда на чл.307 ТЗ поради т. нар. „стопанска непоносимост, съществува само докато този договор е в процес на изпълнение. При срочните договори, те се прекратяват с изтичане на срока и ако не са изпълнени или са изпълнени частично, за страните възникват други облигационни права, с упражняването на които да уредят последиците от пълно или частично неизпълнение в уговорения срок.

Целената промяна с предявения като главен иск по чл.307 ГПК би довела до ново правно положение, в правоотношението между страните, би настъпила занапред с влизане в сила на съдебното решение. След като още преди завеждане на иска договорът , предмет на същия е прекратен поради изтичане на срока, който страните не са уговорили да бъде продължен, то този договор не може да бъде изменен от съда. Същото разрешение е дадено на въпроса за допустимост на иска по чл.307 ТЗ в Определение № 2415 от 29.07.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 1254/2025 г. и в Определение№ 2415 от 29.07.2025 г., с което допуснатия до съдебно обжалване с първото съдебен акт е бил потвърден.

Съдът счита, че следва да постанови определение за прекратяване на производството по главния иск с правно основание чл.307 ТЗ и едва при влизането му в сила или евентуално-обжалване и отмяната му, да продължи процесуалните действия по разглеждане на предявения като евентуален иск по чл.266,ал.2 ГПК.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява частично производството по делото по предявения главен иск с правно основание чл.307 ТЗ за изменение на ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ И СТРОИТЕЛСТВО

НА НЕДВИЖИМ ИМОТ - АПАРТАМЕНТ №ЗА, НАХОДЯЩ СЕ В

КОМПЛЕКС „80 ТИНТЯВА ”, ГР. СОФИЯ от 23.10.2020г., в частта му относно продажната цена, като увеличи същата от 92 000.00 (деветдесет и две хиляди евро) EUR на 138 000.00 (сто тридесет и осем хиляди евро).

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския 2 апелативен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщение от страните, с връчване на препис от същото.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3