Определение № 2248 от 11.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2248 гр. Варна, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20263100100498 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2026 г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

К О Н С Т И Т У И РА в качеството на контролираща страна в производството по делото Окръжна прокуратура - Варна, на основание чл.

336, ал. 2 от ГПК.

ПРЕПИС от исковата молба заедно с приложенията към него да се изпрати на Окръжна прокуратура – Варна.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на Окръжна прокуратура – Варна да изрази становище по иска в срок до датата на откритото съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО:

Предмет на разглеждане е предявен от Р. Й. Д. срещу Д. П. С. иск с правно основание чл. 5 от ЗЛС за поставяне на ответницата под запрещение.

В исковата молба ищцата твърди, че е майка на ответницата. Сочи, че последната страда от вродена високостепенна вътрешна хидроцефалия, с дилатация на вентрикулите, както и от епилепсия и от лека умствена изостаналост, с органична промяна на личността, значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение. Твърди, че ответницата е майка на две деца – Анелия и Моника, като тя не може да полага адекватни грижи за 1 децата, поради което първото е било настанено при приемни родители и вече е осиновено, а второто се отглежда от ищцата – негова баба. Твърди, че ответницата е с дългогодишни поведенчески проблеми и е подлагана на системно физическо и психическо насилие от бащата на децата й. Сочи, че според извършено на 18.11.2025 г. психиатричното освидетелстване тя е склонна към внушаемост, импулсивни действия и афективна лабилност, които са опасни за здравето и живота й, като са налице когнитивни и емоционално поведенчески дефицити, които значително нарушават способността й да разбира свойството и значението на извършените от нея действия, както и да се грижи за своите работи. Твърди, че поведенческите отклонения на ответницата и менталният й дефицит са установени и в етапна епикриза от 02.02.2026 г., а според актуално експертно решение на ТЕЛК от 23.02.2026 г. тя е с 89.20 % нетрудоспособност, без чужда помощ, за срок от три години, с водеща диагноза: органично разстройство на личността, хидроцефалия и епилепсия, лека умствена изостаналост, значително нарушение в поведението, изискващо грижи и лечение. Ищцата поддържа, че освен медицинският критерий, установен от медицинските документи, е налице и юридическият критерий за запретяването на ответницата. В тази връзка сочи, че последната не е в състояние да се грижи адекватно за себе си и за детето си, многократно и за продължителни периоди е изчезвала от дома си, спяла е по пейките и е използвана от бащата на децата й за неприемливи цели, което поставя в риск живота и здравето й. Отделно установената нейна лесна внушаемост е предпоставка трети лица да злоупотребят с нея.

По изложените съображения по същество ищцата моли за поставяне на ответницата под пълно запрещение.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответницата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване факти, съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, се разпределя между страните по следния начин:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи следните обстоятелства: 1.) че е майка на ответницата, както и 2.) че са налице предпоставките за поставяне на ответницата под пълно запрещение, а именно: че ответницата страда от слабоумие или душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на ответницата не следва да бъде разпределяна, предвид липсата на постъпил отговор, респ. на наведени твърдения за подлежащи на доказване факти – арг. от чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл.

154, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на страните възможността им в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото и дадените им указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите 2 по чл. 147 ГПК, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

● ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ като писмени доказателствени средства по делото приложените към исковата молба документи.

● ЗАДЪЛЖАВА ответницата Д. П. С. да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание за провеждане на личен разпит, на основание чл.

337, ал. 1 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че ако не изпълни задължението и не се яви в съдебно заседание, ще бъде принудително доведена.

● ДОПУСКА провеждането на съдебно-психиатрична експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите справки с медицинска документация и освидетелстване на ответницата Д. П. С., да отговори на следните въпроси:

1.) Страда ли ответницата от психично заболяване? Заболяването създава ли пречка тя правилно за възприема заобикалящата я обстановка/действителност и да предприема съответните действия или да се въздържа от такива?

2.) Може ли ответницата да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира тяхното значение?

3.) Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемият изход от него?

4.) Налице ли са медицинските критерии за поставянето на ответницата под запрещение?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 230 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок страната следва да представи и доказателства за внесения депозит по банкова сметка на Окръжен съд – Варна за депозити и гаранции, IBAN BG 32 CECB 9790 33C8 7843 00.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице д-р Костадинка Крумова, която да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си найкъсно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 199 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателния размер на възнаграждението е необходимо да представи към заключението си справка – декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

УКАЗВА на страните, че следва да окажат нужното съдействие на определеното от съда вещо лице във връзка с изпълнението на поставените му задачи, като ги предупреждава, че при неизпълнение на тези указания, съдът може да приеме за доказани фактите, за установяването на които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, на основание чл. 161 ГПК.

3

● ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по делото чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищцата, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато задължените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 41, ал.1 и ал. 2 ГПК, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4