Определение № 496 от 07.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 496 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110146725 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по депозира искова молба от „.” ЕАД срещу А. М. Т., ЕГН **********, с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 2 612,85 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот в гр. ., за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 09.07.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 447,64 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 30.07.2025 г. върху цената на топлинната енергия, сумата 73,24 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 09.07.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 19,15 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 03.07.2025 г. върху цената на услугата дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № .

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение частно гр.д. № . както и разноските за производството.

1

В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника, чрез процесуалния представител, е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва размера на начислената топлинна енергия, като поддържа, че същата е формирана на база прогнозна стойност, а не на база реален отчет. Поддържа, че макар в имота да са монтирани отоплителни тела, същите не са функционирали и до имота да не е била осъществявана реална доставка на топлинна енергия за процесния период.

Оспорва представените от дружеството счетоводни документи, като поддържа, че по делото не е представена справка за отчет на общ топломер, както и свидетелства за проверка на топломер. Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност. С оглед изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответницата топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда 2 правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.

От ответника в отговора на исковата молба са формулирани и два въпроса, като същите са зададени и от ищеца, поради което не се явяват необходими. Досежно искането за извършване на проверка на място, следва да се посочи, че проверката на място не може да установи количеството потребена топлинна енергия за минал период.

По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че искането следва да бъде оставена без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. . като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия период от м.05.2022г. до м.04.2024 г. включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер ., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., което да бъде уведомено за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на поставените в отговора на исковата молба задачи към съдебно-техническата експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба въпроси.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2026г. от 10.35 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а 3 на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. *** и на ел. адрес: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4