Определение № 1459 от 19.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1459 гр. В., 19.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица К. Райкова като разгледа докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело № 20243100101463 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени обективно и субективно съединени искове, както следва:

1) от Е. И. срещу Е. Г., иск с правно осн. чл. 40 ЗЗД за прогласяване недействителността до размера на ½ идеална част на договор за покупко – продажба, за който е съставен НА № 25, том IV, рег. № 9344, дело № 616/2016г., в качеството й на законен наследник на своята м........... Т. К., по силата на който Е. Г., действаща като пълномощник на Т. К., договаряйки сама със себе си е прехвърлила собствеността върху ПИ с идентификатор № ................ по КККР, находящ се в гр. В., област В., район „П...............“, к.к. “Ч...........“ с площ от 1 479 кв.м. и иск с правно осн. чл. 108 ЗС, предявен от Е. И. срещу В. К. и Т. К. за установяване в отношенията между страните, че Е. И. е собственик на ½ идеална част от ПИ с идентификатор № .............. по КККР, находящ се в гр. В., област В., район „П...............“, к.к. “Ч...........“ с площ от 692 кв.м. и 2) от В. К. срещу Е. Г., иск с правно осн. чл. 40 ЗЗД за прогласяване недействителността до размера на ½ идеална част на договор за покупко – продажба, за който е съставен НА № 25, том IV, рег. № 9344, дело № 616/2016г., в качеството й на законен наследник на своята м........... Т. К., по силата на който Е. Г., действаща като пълномощник на Т. К., договаряйки сама със себе си е прехвърлила собствеността върху ПИ с идентификатор № ................ по КККР, находящ се в гр. В., област В., район „П...............“, к.к. “Ч...........“ с площ от 1 479 кв.м. и иск с правно осн. чл. 108 ЗС, предявен от В. К. срещу В. К. и Т. К. за установяване в отношенията между страните, че Е. И. е собственик на ½ идеална част от ПИ с идентификатор № .............. по КККР, находящ се в гр. В., област В., район „П...............“, к.к. “Ч...........“ с площ от 692 кв.м.

С Разпореждане № 5229/28.11.2024 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и е дал съответни указания на ищците за отстраняване на нередовносите, в т.ч. и да се посочи цена на всеки един от исковете по чл. 108 ЗС, равна на ½ идеална част от данъчната оценка на ПИ № ...............

По делото е представена данъчна оценка на ПИ с идентификатор № ................

(л. 33 от делото), според която цената на всеки един от исковете по чл. 40 ЗЗД възлиза на сумата от 20 198, 10 лв. (40 396, 20 лв. : 2), съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК.

Представена и е данъчна оценка на ПИ с идентификатор № .............. (л. 55 от делото), според която според която цената на всеки един от исковете по чл. 108 ЗС възлиза на сумата от 9217 лв. (18 434 лв. : 2), съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК.

Според правилото на чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

1

Съгласно чл. 104, т. 3 и 4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв., както и исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. Съответно, цената на всеки от предявените искове следва да бъде преценявана съобразно чл. 69, ал. 1 ГПК, който предвижда размерът на цената на иска по искове за собственост, както и по искове за съществуване, унищожаване или разваляне на договор, който има за предмет вещни права, да се определя от данъчната оценка, съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 и 4 ГПК.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно.

Видно от петитума на исковата молба, съобразно направените уточнения с молба от 18.03.2025 г., всяка от ищците е предявила иск с правно осн. чл. 40 ЗЗД за прогласяване недействителността до размера на ½ идеална част на договор за покупко – продажба, с цена на иска от 20 198, 10 лв., както и иск с правно осн. чл. 108 ЗС за установяване в отношенията между страните, че е собственик на ½ идеална част от ПИ с идентификатор № .............. по КККР, с цена на иска 9217 лв. Следователно всеки от предявените кумулативно обективно съединените искове с исковата молба се явява подсъден на районен съд като първа инстанция, поради което на основание чл. 103 ГПК родово компетентен да разгледа предявените искове е Окръжен съд – В..

При така констатираните обстоятелства и изложените правни съображения, производството пред Окръжен съд – В. следва да бъде прекратено, като делото бъде изпратено на родово компетентния Районен съд – В., на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1463/2024 г. по описа на Окръжен съд – В., 10 състав, и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – В., на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – В. в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

ПРЕПИС от Определението да се изпрати на ищците.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

2