Определение № 13724 от 12.04.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13724 гр. София, 12.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110109039 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Х. С., ЕГН **********, с адрес в **** против М. Л. Т., ЕГН **********, с адрес в **** Твърди се в исковата молба, че с постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изпълнително дело № 20209240401126 на ЧСИ Г.К. с № 924 , вписано в АВ на 18.01.2022 год., акт № 138, том III, дело № 420042, на ответника М. Л. Т. е възложен имот, представляващ СГРАДА с идентификатор № *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин тридесет и шест, точка, шестстотин седемдесет и едно, точка, едно) по кадастрална карта и кадастрални регистри на град София, общ. Столична, област София (столица), одобрени със Заповед РД-18- 68/02.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение: няма издадена заповед за изменение засягащо обекта. Адрес на имота: гр. София, район Витоша, *** (две), сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин тридесет и шест, точка, шестстотин седемдесет и едно), с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 2 (два), със застроена площ от 69,00кв.м. (шестдесет и девет квадратни метра) съгласно представена скица, стар идентификатор № *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин тридесет и шест, точка, хиляда триста осемдесет и едно, точка, едно), а съгласно документ за собственост, представляваща двуетажна вилна сграда, находяща се в гр. София, кв. Бояна, ул. ”Булаир” № 2 (две), бивша ул. ”613” (шестстотин и тринадесет) № 2 (две), като първия етаж се състои от дневна, кухня и тоалетна на първи етаж, със застроена площ на етажа от 66 кв.м. (шестдесет и шест квадратни метра), а втория етаж се състои от три стаи, тоалетна и баня със застроена площ на етажа от 66 кв.м.

(шестдесет и шест квадратни метра), заедно с МАЗЕ в приземния етаж, без посочена площ и граници по документ за собственост, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с декларирана площ от 40 кв.м. (четиридесет квадратни метра), както и с правото на строеж върху държавна земя, отстъпено с протоколи № № 16/14.05.1959г. и 32/12.10.1962г. на ИК на СГНС и с Договор за отстъпване на право на строеж от 22.01.1960г. с ИК на СГНС, върху урегулиран поземлен имот с площ от 1155 кв.м. (хиляда сто петдесет и пет квадратни метра) по документи, а по графични данни от 1170 кв.м. (хиляда сто и седемдесет квадратни метра), съставляващи УПИ VIII-671 (осми за имот шестстотин седемдесет и първи) в квартал 5 (пети) по плана на гр. София, местност „Гърдова глава - Панорамен път”.

Ищцата претендира, че постановлението за възлагане не е влязло в сила, тъй като с определение № 4889 от 07.12.2021 г., постановено по гражданско дело № 12129 по описа за 2021 г. на Софийски апелативен съд, ГО I-2 състав, е спряно производството по 1 изпълнително дело № 1126 по описа за 2020 г. на ЧСИ Г.К.. Предвид спирането на изпълнителното дело, е спрял да тече и срокът за обжалване на постановлението за възлагане, респ. същото не е влязло в сила.

Като излага тези факти и доводи, В. С. моли да бъде признато за установено, че постановление за възлагане на недвижим имот от 07.12.2021 г., издадено по изпълнително дело № 20209240401126 на ЧСИ Г.К. с № 924, не е влязло в сила.

Съдът, като взе предвид твърденията в исковата и при извършването на проверката по чл. 130 от ГПК, намира, че предявеният иск е недопустим предвид следните съображения:

Предмет на предявения отрицателен установителен иск е установяването на факт с правно значение, а именно че постановлението за възлагане от 07.12.2021 г. не е влязло в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 124 ал. 4 изр. второ от ГПК искове за установяването на съществуването или несъществуването на факти с правно значение (с изключение на истинността на документ) са допустими само в предвидените от закона случаи. ГПК или друг специален закон не предвижда допустимостта на иск за установяване на обстоятелство, дали съдебен акт и акт на съдебен изпълнител е влязъл в сила. Ето защо, съдът приема, че е сезиран с недопустим иск, поради което и на основание чл. 130 от ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на В. Х. С., ЕГН **********, с адрес в **** против М. Л.

Т., ЕГН **********, с адрес в **** въз основа на която е образувано гражданско дело № 9039 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 9039 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2