Протокол № 185 от 24.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Сливен, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Пенка М. Стоянова и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Частно наказателно дело № 20262200200204 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява окръжен прокурор В. К..

Засегнатото лице А. С. Ш., редовно призовано, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Образувано е въз основа на постъпило искане за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган Politie Gooi en Vechtstreek, Transa, Кралство Нидерландия, с което на българския гражданин А. С. Ш. е наложена финансова санкция в размер на 170,00 евро, за това, че на ****** г. в ***** часа в********** по време на шофиране държал в ръка мобилен телефон, с което нарушил Закона относно административната уредба при нарушаване на разпоредбите на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2.

Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

1

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Ш.: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приобщят приложените с искането материали.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Ш.: Нямам искания за доказателства.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБД „Население“, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените доказателства, приложени с искането, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Ш.: Нямам други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо окръжен съдия, считам, че са налице условията за признаване на решението на несъдебен орган на Кралство Нидерландия за налага на финансова санкция глоба в размер на 170 евро по отношение на засегнатото лице А. Ш.. Липсват доказателства за пълно или частично изпълнение на задължението. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 35 от Закона, регламентиращ условията за признаване на решение за налагане на финансови санкции. Удостоверението отговаря на решението за налагане на финансови санкции. Давността не е изтекла.

Наложената санкция е в размер на 170 евро, т.е. по-голяма от изискуемият от закона минимум от 70 евро. Деянието съставлява нарушение по българското законодателство, доколкото се касае за нарушение на правилата за движение по пътищата. В случая е констатирано държане на мобилен телефон при шофиране, като не е уточнено превозното средство. С оглед на гореизложеното, моля да признаете влязлото в сила решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което е наложена финансова санкция глоба в размер на 170 евро по отношение на засегнатото лице и да изпратите решението за незабавно изпълнение на органите на НАП.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на засегнатото лице А. С.

2

Ш..

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Ш.: Не съм шофирал кола, а колело. Бил съм на място. Когато те ме спряха това беше третата седмица и не си знаех точния адрес. Ако бях казал адреса щяха да ми пратят глобата и щях да си я платя. Ще си платя глобата. Не оспорвам наложената глоба.

Ш..

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на засегнатото лице А. С.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Ш.: Предоставям на съда.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:05 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3