Решение № 102 от 21.05.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. П., 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20241230200236 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси п о чл. 10, ал. 1 от ЗП с №8504442629, издаден от Агенция, Пътна инфраструктура" при МРРБ, с който на, „У.Т." ЕООД със седалище адрес на управление: /населено място/, ЕИК ***, със законен представител Т.Я.Х., на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена, „имуществена санкция" в размер на 2500.00 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят чрез законния си представител обжалва ЕФ в срок. В жалбата си излага твърдения за неправилност, незаконосъобразност, в нарушение на материалния закон, като излага подробни доводи и моли за отмяна на оспорения ЕФ. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не изпраща представител и не изразява становище.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който представя доказателства, взема становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на ЕФ.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и представя писмено становище.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Атакуван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с № 8504442629, издаден за това, че на 1

13.02.2021 г. в

16:08 часа е установено нарушение

№

ВВ3СС24FАА16558СЕ053031F160A7Е8Е с ППС – Влекач ДАФ ФТ95ХФ 480, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община П., за движение по път А-3 км 163+488, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС има маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с устройство №10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , намиращо се на път А-3 км 163+488.

Собственик, на когото е регистрирано ППС е, „У.Т." ЕООД, със законен представител Т.Я.Х., със седалище адрес на управление: /населено място/, ЕИК ***. За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 . във връзка с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на юридическото лице е наложена, „имуществена санкция" в размер на 2500. 00 лв.

Електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл.

167а, ал. 3 ЗДвП, в който като тип нарушение е посочено с код: ROUTE PASS WRONG PAYMENT , има МАРШРУТНА КАРТА, но платената категория е по-малка от измерената. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал. От представеното Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса се установява, че А-3L – автомагистрала, е част от този списък, а сегмент 1333910902 и е с наименование К.-М.-участък 1 и с дължина 2.090 км.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото множество писмени и веществени доказателства, представени от страните и служебно изискани от съда, всички подробно описани и приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът приема изцяло с доверие информацията, съдържаща се във всеки от приложените писмени документи, като същите не съдържат противоречия или разминавания, изложеното в тях е последователно, логично и ясно, като съвпада с отразеното върху приложения снимков материал. Въз основа на писмената информация и визуалната такава обективирана в приложения и изготвен от техническото средство снимков материал, съдът безспорно установява всички релевантни към предмета на доказване по делото факти и обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимиран правен субект при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН с оглед датата на връчване на ЕФ и датата на подаване на жалбата. Насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява 2 допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 13.02.2021 г. в 16:08 часа е установено нарушение № ВВ3СС24FАА16558СЕ053031F160A7Е8Е с ППС – Влекач ДАФ ФТ95ХФ480, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община П., за движение по път А-3 км 163+488, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС има маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измерената.

Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, като в настоящият случай собствеността е установена чрез справка за нарушител, издадена от KAPSCH и като такъв се установява фирмата жалбоподател, със седалище адрес на управление:

/населено място/, ЕИК ***, със законния си представител Т.Я.Х., ЕГН**********, с адрес: /населено място/.

Съдът намира, че в случая правилно и законосъобразно за установеното нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като обжалваният електронен фиш е съставен на името на собственика на конкретното ППС, който факт не се оспорва от наказаното лице. Именно към собственика на ППС е адресирана материалната норма п о чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата , а така също и основанията по чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата /собственика на ППС/.

В случая с оглед разпоредбата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП правилно е бил издаден електронен фиш, тъй като същата предвижда издаване на електронен фиш за нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, каквото е настоящото, поради което се явяват неоснователни възраженията на жалбоподателя в тази насока.

Обжалваният ЕФ е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата , установяваща, че Агенция, „Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Съответно разпоредбата на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП предоставя правомощието на Агенция, „Пътна инфраструктура" при осъществяване на контрол върху заплащането на 3 съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , да съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП.

Неоснователни се явяват и възраженията касателно непълноти и или неточности в ЕФ, по следните съображения: съгласно чл. 189ж от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал.

2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция, „Пътна инфраструктура". Съдът намира, че обжалваният електронен фиш съдържа предвидените в цитираната разпоредба реквизити, в съответствие с издадения образец.

Обжалваният електронен фиш е пределно ясен, както по отношение на субекта на нарушението, така и по отношение на изпълнителното деяние, с описание точно, пълно и ясно, от което наказаното лице да разбере за какво е ангажирана отговорността му.

В ЕФ са описани всички данни за ППС, с оглед целите на настоящото производство и охраняване правото на защита на жалбоподателя – рег. номер на товарния автомобил, марка и модел, неговият собственик, общият брой на осите и общата технически допустима максимална маса. Представено е в преписката и статично изображение във вид на снимков материал на ППС.

Доказано е и че процесното ППС попада в категорията пътни превозни средства, за чието движение по платената пътна мрежа се заплаща тол такса.

Създаденият доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП със статично изображение към него има доказателствена сила, която не беше оборена в хода на производството. Видно от представените по делото писмени доказателства, в процесния случай е с маршрутна карта при преминаване през контролна точка №10112 за процесното ППС, но платената категория е по-малка от измерената, от което следва, че е обоснован извода на АНО, че за посоченото ППС не е била заплатена изцяло дължимата пътна така по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

Съдът не възприема становището на жалбоподателя относно сроковете по чл.34 от ЗАНН и намира, че сроковете по чл. 34 от ЗАНН в настоящото производство са неприложими, тъй като административно-наказателната отговорност е ангажирана със съставянето на електронен фиш, а не чрез съставянето на акт и въз основа на него Наказателно постановление. В този смисъл е и ТР № 1/2014 г. на ВКС. След установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен единствено общият срок за административно наказателно преследване от 4 години и 6 месеца, предвиден в чл. 81, ал. 3 , във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК , който в случая не е изтекъл.

4

В процесния случай, видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят е избрал да заплаща пътна такса, като декларира данни за движението на своето превозно средство като предварително е закупил маршрутна карта, тоест предварително той е взел решението, че няма да подава тол декларация с бордово устройство. При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на Агенция, „Пътна инфраструктура".

Стационарните контролни точки, чрез които се установяват нарушенията /в случая устройство с №10112 заснемат номера на ППС, който се сравнява със списъците за ППС, заплатили пътна такса, респ. декларира използван маршрут. В случай, когато не се установи заплащане на дължима такса или частично неплащане на дължимата такса, системата генерира доказателствен запис по смисъла на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП . В конкретния случай, видно от доклада от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в и приложения по делото снимков материал, на 13.02.2021 г., в 16:08:30.346 часа товарният автомобил – Влекач ДАФ ФТ95ХФ480, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община П., за движение по път А-3 км 163+488, с посока намаляващ километър, се е движил, с посока намаляващ километър /включен в обхвата на платената пътна мрежа/, като за посоченото ППС има маршрутна карта без да е заплатена цялата дължимата пътна (тол) такса за него, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата . Безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че процесното ППС е със закупена маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измерената.