Споразумение № 169 от 03.09.2020, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

Номер 169

03.09.2020 г.

Районен съд – Свиленград

Град Свиленград

Първи наказателен състав

На 03.09.2020 година в публично при закрити врати заседание в следния състав:

Председател:

Кремена Т. Стамболиева Байнова

Секретар: Ренета Н. Иванова

Прокурор: Цветослав Лазаров Иванов (РП-Свиленград) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20205620200498 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На основание чл. 391, ал. 1 от НПК съдебното заседание по дело се води при закрити врати.

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим М. Д. А. , редовно призован, се явява. За него се явява адв.Иван Иванов, упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Районен прокурор Цветослав Лазаров.

В залата присъства преводач ФМС, редовно призована.

Адв.Иванов – Заявявам, че подзащитният ми М. Д. А. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимия М. Д. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ФМС, която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Д. А. преводач ФМС, която да 1 извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 20 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. М. С. , родена на ****** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град Свиленград, ул.„***********” № ***, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията му.

Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Иванов – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Д. А. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача и желая тя да ми превежда по делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

2

Подсъдим М. Д. А. , роден на ********** година в град Елешкирт, Република Турция, кюрд, турски гражданин, живущ в село Мулла Сюлейман, община Елешкирт, Република Турция, неженен, с основно образование, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Иванов – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. Д. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият М. Д. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на БП на подсъдимия М. Д. А. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Иванов - Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият М. Д. А. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да 3 бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. Д. А. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият М. Д. А. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в

Споразумението.

Адв.Иванов – Предлагам т.2 от Споразумението да се измени в следния смисъл: „Веществените доказателства по делото – Френски задграничен паспорт с № 18АF65437, издаден на името на АБ (Beritan АБ), роден на ************ година в град Париж; Френска карта разрешително за пребиваване № 180277252605 на името на АБ (Beritan АБ), роден на ************ година в град Париж и Турска лична карта серия А13F № 81604 на името на АБ (Beritan АБ), роден на ************ година в град Париж, намиращи се в кориците на БП № 157/2020 година по описа на ГПУ Свиленград, да се върнат на родителя ИБ (ИБ).”. В тази връзка представям в оригинал за сверка от Съда и моля да приемете като доказателство по делото заверен препис - извлечение от Акт за граждански брак на турски език, в който са вписани имената на децата на ИБ, включително и детето АБ (Beritan АБ), на когото са документите, приложени като веществени доказателства по делото. Моля присъстващият в залата преводач да извърши устен превод на български език.

Подсъдимият М. Д. А. (чрез преводача) – Съгласен съм.

Прокурорът – Не възразявам.

Съдът намира искането за устен превод на представените документи за основателно, поради което същият следва да се извърши от преводача Ф. М. С. , с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ: