Разпореждане № 939 от 12.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 939 гр. Благоевград, 12.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20261200501006 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 13330/02.06.2026 г., подадена от ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, с административен адрес гр. Б., пл. ***, представлявана от кмета М. Б., чрез юрк. Н. К., срещу Решение № 350/15.05.2026 г., постановено по гр.д. № 1190/2025 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила и поради необоснованост. Иска се от въззивния съд да постанови решение, с което да отхвърли предявения от Д. Г. Г. иск с правно основание чл. 124 от ГПК, като недоказан и неоснователен. С оглед изхода на делото, си еска да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна – Д. Г. Г..

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор, чрез адв. Г.

М., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. От въззивния съд се иска да постанови решение, с което да потвърди обжалвания първоинстанционен акт. Претендират се и направените във въззивното производство разноски.

Страните не са направили доказателствени искания.

При извършена проверка за редовност по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК, 1 съдът намира, че въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Съдът констатира, че писменият отговор на въззивната жалба не отговоря на изискванията за редовност по чл. 263, ал. 1 във вр. с чл. 260, т. 7 и чл. 261, т. 2, вр. чл. 32 от ГПК – не е подписан от адв. М. и не е представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Г. М. пред Окръжен съд – Благоевград.

Предвид горното и на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, съдът следва да укаже на въззиваемия Д. Г. Г. в едноседмичен срок от съобщаването да представи подписан отговор на въззивна жалба и заверено по реда на чл. 183 от ГПК пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Г. М. пред Окръжен съд – Благоевград, както и да потвърди действията по подаване на отговор на въззивна жалба с вх. № 13330/02.06.2026 г.

С оглед редовността на въззивната жалба, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Насрочва о.с.з. на 06.10.2026 г. от 11:30 ч., за които дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на въззиваемия Д. Г. Г. в едноседмичен срок от съобщаването да представи подписан отговор на въззивна жалба и заверено по реда на чл.

183 от ГПК пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Г.

М. пред Окръжен съд – Благоевград, както и да потвърди действията по подаване на отговор на въззивна жалба с вх. № 13330/02.06.2026 г., като при неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще приеме действието по подаване на отговор на въззивна жалба за неизвършено.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2