Решение № 443 от 22.05.2025, Административен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 443

Разград, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Разград - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЮЛИЯНА ЦОНЕВА

При секретар ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия ЮЛИЯНА ЦОНЕВА административно дело № 20247190700231 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на С. С. А., [ЕГН], действаща чрез „Еднолично адвокатско дружество Владислав Велев“, БУЛСТАТ *********, вписано в АК - Русе, представлявано от адв. В. М. В., против Ревизионен акт (РА) № Р-03001723006694-091-001/05.06.2024 г., издаден на основание чл. 122 от ДОПК от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 149/04.09.2024 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП-София, с който на жалбоподателката са установени задължения за внасяне по ЗДДФЛ за данъчен период 2018г. - 2022 г. в общ размер на 10 838.64 лева, от които 7 634.95 лева – главница (данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 във вр. с чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ) и 3 203.69 лева – лихви за забава. В писмена защита по същество са изложени конкретни съображения относно незаконосъобразността на оспорения акт, като се твърдят допуснати съществени нарушения при определяне на данъчната основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за ревизираните периоди, както и определените задължения. Възразява, че при издаването на акта не е съобразено, че през ревизирания период всички разходи за издръжката на жалбоподателката и на домакинството й, вкл. за придобиване на имущества през този период, са заплащани от фактическия й съжител О. Ф. Ш. – баща на трите й деца. Същият закупил и придобитите в периода и обсъждани в РА - недвижим имот в гр. Исперих и два леки автомобила. В тази връзка и преди фактическото издаване на акта не била извършена необходимата насрещна проверка за анализиране на имущественото състояние на съжителя. Възразява, че незаконосъобразно са приети за облагаеми доходи паричните суми в общ размер на 40 704,85 лева, получени от жалбоподателката в периода от 01.03.2019г. до 31.12.2022г. чрез преводи от различни физически лица от Турция и Германия чрез „Изипей“ АД, тъй като същите били дарени от наредителите на преводите и попадат в изключението на чл. 13, ал. 2 от ЗДДФЛ. Възразява, че неправилно органите по приходите са приели притежавани от жалбоподателката налични парични средства в брой към 01.01.2017г. в размер на 5 000.00 лева, като не са съобразили установената положителна величина при съпоставка от предходната 2016 година като крайно салдо 47 369,65 лева, формиращо началното имуществено състояние на задълженото лице към началото на следващия ревизионен период. Твърди, че е притежавала тази сума в брой, като получена по дарение от различни лица през периода от 2008 – 2016г. и това обстоятелство е установено от влезлия в сила РА № ********* от 19.06.2014г. и РД № 1400346 от 14.05.2014г., издадени от орган по приходи при ТД на НАП – Варна, ИРМ Русе. Претендира оспорения РА да бъде отменен изцяло. Заявена е претенция за присъждане на разноски, съгласно представен Списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът по жалбата Директор на Дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП-София, чрез своя процесуален представител, счита жалбата за неоснователна и претендира за отхвърлянето й, като бъде оставен в сила оспорения ревизионен акт по мотивите, подробно изложени в него и в решението по чл. 155, ал. 2 от ДОПК. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл. 161, ал. 1 от ДПК и съобразно представения Списък по чл. 80 от ГПК.

Окръжна прокуратура – Разград, редовно уведомена, не изпраща представител и не участва в производството.

Административен съд - Разград, след преценка на събраните по делото доказателства и обсъждане доводите на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

І. По допустимостта на жалбата.

РА е обжалван от С. С. А. по административен ред и с Решение № 149/04.09.2024 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП-София е потвърден изцяло, като са определени на жалбоподателката задължения за внасяне по ЗДДФЛ за данъчен период 2018г. - 2022 г. в общ размер на 10 838.64 лева, от които 7 634.95 лева – главница (данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 във вр. с чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ) и 3 203.69 лева – лихви за забава. Решението е съобщено по електронен път на данъчно задълженото лице (ДЗЛ) на 18.09.2024 г., като жалбата срещу РА е подадена също електронно на 02.10.2024 г.

При тези данни съдът приема, че жалбата е допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 156, ал. 1 ДОПК, от надлежна страна и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.

ІІ. По валидността и процесуалната законосъобразност на оспорения РА:

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03001723006694-020-001 от 15.11.2023 г., издадена от Б. С. С. - Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП - Варна, е възложено на А. Г. Н. – Главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и Н. И. И. – Старши инспектор по приходите, да извършат ревизия на С. С. А. относно задълженията за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от Закона за данък върху доходите на физически лица (ЗДДФЛ) за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2022г. Заповедта е надлежно връчена на лицето чрез пълномощник – „Еднолично адвокатско дружество Владислав Велев“, представлявано от адв. В. М. В. - на 04.12.2023г., видно от приложената разписка (л. 4 от преписката). По реда на чл. 113, ал. 3 във вр. с чл. 114, ал. 2 от ДОПК срокът за приключване на ревизионното производство е продължен до 02.05.2024 г. със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) № Р-03001723006694-020-002 от 01.03.2024г., издадена от Д. Н. Б. – Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна в сектор „Ревизии“, ИРМ Русе, оправомощена със Заповеди №№ Д-10 от 02.01.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна и № 33-11 от 03.01.2024г. на Изпълнителния директор на НАП. ЗИЗВР е връчена на ревизираното лице (РЛ) на 11.03.2024г. по електронен път, видно от приложеното Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ (л. 10 от преписката), като и двете обсъждани заповеди са издадени от оправомощени лица по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК.

В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК инспекторите са изготвили Ревизионен доклад (РД) № Р-03001723006694-092-001 от 16.05.2024 г. (л. 162 - л. 143 от преписката), връчен на РЛ по електронен път на 21.05.2024 г., видно от приложеното Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ (л. 163 от преписката). Същият е възразен от РЛ по реда на чл. 117, ал. 5 от ДОПК по съображенията, поддържани и в настоящото съдебно производство, като не са представени допълнителни доказателства в подкрепа на възраженията.

В срока по чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден процесният Ревизионен акт (РА) № Р-03001723006694-091-001 от 05.06.2024 г. (л. 177 - л. 168 от преписката), подписан от ръководителя на ревизията и от възложителя, и връчен на РЛ по електронен път на 17.06.2024г., видно от приложеното Удостоверение (л. 178). В РА са обсъдени възраженията на РЛ, но са приети за неоснователни. Съответно направеното в РД предложение за установяване на задължения на ревизирания данъчен субект по видове и по периоди, подробно посочени в доклада, са възприети изцяло от ревизиращия орган, като са установени публични задължения за данък по чл. 48 от ЗДДФЛ общо в размер на 10 838.64 лева за ревизирания период, от които 7 634.95 лева – главница (данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 във вр. с чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ) и 3 203.69 лева – лихви за забава. Този РА е обжалван изцяло пред Директора на Дирекция "ОДОП" - гр. Варна при "ЦУ" на НАП и потвърден с негово Решение № 149 от 04.09.2024г.

Обсъдените горе документи (ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА) съставляват електронни документи, подписани с валиден електронен подпис от техните издатели, което се установи при приобщаването им в проведеното съдебно заседание на 05.12.2024г.

При тези данни съдът приема, че оспореният РА е валиден документ, като издаден от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, при спазване на регламентираните в ДОПК срокове. По своята форма и съдържание той отговаря на изискванията на чл. 120 от ДОПК.

В хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми, които да обуславят отмяна на РА само на това основание. Жалбоподателят е бил надлежно уведомен за започналото производство, като му е предоставена възможност да участва в производството и да ангажира доказателства във връзка със спорните обстоятелства. Извършвано е електронно връчване на документи на декларирания от РЛ електронен адрес на упълномощения от него адвокат - [електронна поща], съобразно разпоредбата на чл. 29, ал. 4, предл. 2 от ДОПК, като съгласно чл. 30, ал. 6 от ДОПК в тези случаи, съобщението се счита за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му чрез обратно електронно съобщение, или чрез активиране на електронна препратка или чрез изтеглянето му от информационната система на компетентната администрация. Към делото са представени удостоверения за извършено връчване по електронен път, в които е посочена датата, на която са активирани електронните препратки и на която са изтеглени. С оглед на това съдът приема, че е налице редовно извършено и удостоверено връчване на всички актове, документи и книжа.

Приходните органи са положили усилия за да съберат необходимите и относими към спора доказателства, които са приобщени по предвидения в ДОПК ред. За установяването на всички факти и обстоятелства, имащи отношение към данъчните задължения на РЛ са предприети процесуални действия с цел установяване на имущественото състояние на лицето и направените от него разходи за периода на ревизията 2017г. - 2022г., установяване на всички източници на доходи на лицето за ревизирания период, съпоставка на притежаваното имущество и направените разходи от лицето с декларираните и/или получени от него доходи за периода на ревизията.

В хода на ревизионното производство, на 04.12.2023 г., а след това на 15.03.2024г., на РЛ са връчени Искания за представяне на документи, справки, декларации и писмени обяснения (л. 11-14 и л. 107-110 от препискатоа) относими към получените доходи и извършените разходи за ревизираните периоди. В отговор, до изтичане на срока за представяне на изисканите по реда на ДОПК доказателства, в ТД на НАП Варна не са постъпили документи, данни и сведения от името на ревизираното лице за целите на протичащата ревизия, в т.ч. чрез представител или пълномощник, чрез пощенски оператор, куриер или по електронен път.

Поради непредставяне от С. С. А. на изисканите от нея документи и обяснения, на основание чл. 54-57 във вр. с чл. 37, ал. 1, чл. 49 и чл. 50 от ДОПК са присъединени доказателства, налични и архивирани в ТД на НАП - Варна, събрани в хода на предходна проверка за установяване на факти и обстоятелства, приключила с Протокол КД-73 № П-03001723142666-073-001 от 17.10.2023г., приобщени с Протокол КД-73 № Р-03001723006694-ППД-001 от 31.01.2024г.

Въз основа на установените обстоятелства ревизиращият екип приложил особения ред на облагане, регламентиран в чл. 122 – чл. 124 от ДОПК, като за ревизираните години е определена данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 1 и ал. 4 от ДОПК след анализ на относимите обстоятелства по ал. 2. На РЛ са връчени Уведомление по чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК № Р-03001723006694-139-001 от 29.04.2024г., както и Уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК № Р-03001723006694-113-001 от същата дата, с което жалбоподателката е информирана, че основата за облагане с данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за периодите от 01.01.2017 г. до 31.12.2022 г. ще бъде определена по реда на чл. 122 от ДОПК. Прието е, че са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 1 - до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация, т. 2 - налице са данни за укрити приходи или доходи и т. 5 - документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване. Предоставен е 14-дневен срок за вземане на становище и представяне на доказателства.