Решение № 216 от 08.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. София, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20231100901424 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от Софийска градска прокуратура иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „М.-Г.“ ООД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. И.В., ул. „*******, поради това, че в продължение на повече от 3 месеца дружеството няма вписан управител, след смъртта на вписания такъв М.С.М. на 22.03.2023 г.

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 22.03.2023 г. е настъпила смъртта на М.С.М. – управител на дружеството. Твърди се и че в продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца, в ТРРЮЛНЦ към АВ не е подадено заявление за вписване на промени в представителството, поради което е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството.

Ответникът не е заявил становище по иска. Подадено е писмено становище от Д.Г.

М. – съдружник в ответното дружество, с който се заявява, че съдружниците желаят продължаване дейността на дружеството и са в процес на свикване на общо събрание, на което да изберат управител, но с оглед усложнената ситуация в Украйна един от съдружниците – украински гражданин - е затруднен да участва, поради което се подготвя пълномощно.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „М.-Г.“ ООД със седалище гр. София, е капиталово търговско дружество с вписан управител към момента на справката М.С.М. с ЕГН **********.

Видно от представените доказателства, М.С.М. с ЕГН ********** е починал на 22.03.2023 г., за който факт не се спори между страните.

От извършената справка в търговския регистър по партидата на дружеството се установява, че към момента на приключване на устните състезания по делото не е извършено вписване на нов управител на дружеството.

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.

1

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Предявеният от прокурора конститутивен иск по чл. 155, т.3 ТЗ е допустим и основателен.

Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

Всяко търговско дружество е правен субект, който формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. Със смъртта на управителя М.С.М. с ЕГН ********** е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма – дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е продължило повече от три месеца. При това положение, дружеството не може да волеобразува (по отношение на въпросите извън компетентността на общото събрание) и волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация. Тази последица е приложима, без значение на причините, поради които съдружниците в „М.-Г.“ ООД не са взели решение за избирането на управител, тъй като законът се интересува от създаденото обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде приложена найтежката санкция – прекратяване на търговеца, а не от обстоятелствата, обусловили това състояние. Въпреки твърдението на един от съдружниците за наличието на намерения за избирането на нов управител, не се установява към настоящия момент такива фактически действия да са извършени, въпреки изминалия продължителен период от време, който надхвърля неколкократно срокът, за който законодателят е преценил, че е достатъчен за това. Към момента е налице обективното състояние на липсващ вписан управител на ответното дружество, което е единствената законоустановена предпоставка за прилагане на последиците по чл. 155, т.3 ТЗ.

Следва да се посочи, че съобразно разпоредбата на чл. 274 ТЗ, няма пречка след прекратяването на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ и откриване на производство по ликвидация компетентните дружествени органи да решат да се продължи дейността му след като изберат управител, като ликвидаторът следва да заяви решението за продължаването на дружеството за вписване в търговския регистър.

С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, като основателен, следва да бъде изцяло уважен.

По разноските:

При този изход на делото и тъй като ищецът е освободен от внасяне на държавна такса при условията на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответникът „М.-Г.“ ООД следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС държавна такса по делото в размер 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „М.-Г.“ ООД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр.

София, ж.к. И.В., ул. „*******, по иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура.

ОСЪЖДА „М.-Г.“ ООД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. И.В., ул. „******* да заплати по бюджетна сметка на СГС държавна такса в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски апелативен съд.

2

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати в АВ - ТРРЮЛНЦ за вписване и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3