Протокол № 320 от 01.11.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 320 гр. Варна, 26.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора М. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600214 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим И. А. С., редовно призован, явява се лично и с и адв.А. Р. Р. , надлежно упълномощен и приет от съда от преди и адв.Б.Ж. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от днес .

Адв.С. Н. А. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, редовно призован, не се явява.

Жалбоподател-подсъдим М. М. С., редовно призован, явява се лично и с адв.Й. В. К. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Жалбоподател-подсъдим К. В. А., редовно призована, явява се лично и с адв.Й. В. К. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Жалбоподател-подсъдим Б. Й. А., редовно призован, явява се лично и с адв.Д. П. П. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Граждански ищец КАЦАРСКИ СЪРВИЗ ООД ТЪРГОВИЩЕ с управител Д. А. И., явява се управителя Д. И. и с повереник адв.А. И. М. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.М.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не 1 правя искания за отвод.

АДВ.Ж.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.К.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

Представям писмени документи, които касаят обстоятелства, за които сме представили такива документи при разглеждането на делото пред първоинстанционния съд, но те са свързани с настъпили изменения на тези обстоятелства, които касаят здравословното състояние на едното от децата на доверителя ми, което е тежко болно, тук вече е определен пожизнен ТЕЛК за него, другото експертно решение е свързано с тежкото здравословно състояние на останалия единствен жив брат, той имаше двама братя, той е единствения жив брат, който също е с тежко здравословно състояние и още един документ свързан с промяната на актуалното му към момента семейно положение, т.к. когато се разглеждаше делото пред първата инстанция той имаше сключен граждански брак с друга жена, от която имат дете и който не беше прекратен, а сега вече бракът е прекратен и съответно от прекратяването, като последица от прекратяването на брака той има задължение да издържа и това малолетно дете.

АДВ.Ж.: - Представям и моля да приемете като писмени доказателства, а именно нареждания за плащане и възстановяване на сумите по обвинението към гражданския ищец, удостоверения за раждане на децата, също така трудов договор към днешна дата за трудовата дейност на нашия подзащитен.

Не е възстановена цялата сума, на месечни вноски е, сумата, която е възстановена е 800 лева.

АДВ.П.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

Представям и моля да приемете като писмени доказателства решение на Районен съд – Търговище, от което е видно, че доверителя ми има две деца и по отношение на по-голямото дете са предоставени родителските права на него, както и нареждане за плащане по гражданския иск за сумата от 250 лева.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат представените доказателства, запозната съм с тях.

АДВ.М.: – Да се приемат доказателствата.

АДВ.Р.: – Да се приемат представените доказателства.

АДВ.Ж.: - Да се приемат доказателствата.

АДВ.К.: – Да се приемат доказателствата.

АДВ.П.: – Да се приемат доказателствата.

С Ъ Д Ъ Т намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, 2 представените доказателства са относими и допустими, следва да бъдат приети, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства от сткраните, както следва:

- от адв.М. - превод за сумата от 4300 лева,

- от адв.Ж. - платежни нареждания за преводи на суми от по 200 лева - 4 броя, 2 броя удостоверения за раждане на името на И. И. А. и М.И.А., трудов договор № 251/21.10.2021 година, справка за приети и отхвърлени уведомления,

- от адв.К. – експертно решение № 92996, експертно решение № 93534, копие от решение № 746/10.10.2023 година по гр.д. № 1530/2023 година, 2 броя удостоверения за раждане на М. М. С. и Д. М. С., - от адв.П. – решение № 247/17.05.2023 година по гр.д. № 579/2023 година, операционна бележка за вноска за сумата от 250 лева – възстановяване на щета по присъда.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Р.: - Уважаеми Апелативни съдии, не поддържаме жалбата в частта, в която излагаме доводи, че са допуснати процесуални нарушения, също така и по отношение нарушения на материалния закон, като я поддържаме в останалата част по отношение на така определеното наказание, че същото се явява явно несправедливо.

Аз бих искал да изложа и няколко допълнителни довода по отношение на допълнението към въззивната жалба, а именно за явната несправедливост на наложеното наказание.

От една страна в мотивите си първоинстанционния съд отчита превес на смекчаващи отговорността обстоятелства на нашия подзащитен като счита, че при така наложеното наказание и неговото изолиране от обществото ще бъдат постигнати визираните в чл.36 от НК цели.

Аз не споделям този извод на Окръжен съд поради следните причини.

През цялото време наказателното производство, както на ДП, така и на съдебното, от самото начало подзащитния ми демонстрира едно правомерно поведение. Нещо повече той съдейства за разкриване на обективната истина, в нито един момент няма индикация той да се отклонява и да възпрепятства разследването, точно обратното той демонстрира ясно съзнание и отговорност за извършеното, разкайва се и най-вече изразява желание да поправи стореното.

3

Нещо друго, което следва да бъде отбелязано, че по отношение на поведените му в личен и социален план той е млад, семеен, баща на две деца, полага грижи за семейството си, както и задоволява абсолютно всички семейни нужди, което свидетелства за отговорност и грижа.

Освен това извършва съвестно служебните си задължения и към момента е на постоянен трудов договор и няма провинения.

Аз считам, че при осъществяване на цялостната дейност по индивидуализацията на наказанието се отчита не общата обществена опасност на престъпленията от определен вид, а специфичната обществена опасност на конкретното деяние и конкретния деец.

При разрешаване на въпроса за наказанието съдът е длъжен да постигне баланс между посочените в чл.36 НК цели, а именно поправянето и превъзпитанието на осъдения и общата превантивна функция на наказанието.

При определяне на наказанието под предвидения най-нисък предел наред с отсъствието на формални пречки за отлагане на изпълнението му по реда на чл.66, ал.1 от НК могат да се направят изводи, че целите на наказанието спрямо осъденото лице за постижими без той да бъде изолиран от обществото, поради което намирам, че изпълнението на наказанието може да бъде отложено с изпитателен срок.

Не на последно място Ви моля да бъде предоставена възможност на подзащитния ми да продължи да полага грижи за семейството си, да възпитава децата си, да работи и да продължава да възстановяване средства към ощетеното търговско дружество, да бъде полезен за себе си, за обществото и за семейството си.

Както споменах той прави всичко възможно да коригира стореното и да компенсира дружеството. Към момента са направени четири регулярни и последователни вноски към него в общ размер на 800 лева, възможност, от която той ще бъде лишен при евентуалното му изолиране от обществото за изтърпяване на наложеното наказание.

Освен това преди няколко месеца става баща за втори път, има дете на половин годинка.

Намирам така за по-целесъобразно да има възможността да полага грижи и възпитание за децата и семейството си.

В този смисъл е нашето искане и молба за определяне на едно по-ниско наказание, което да не го лишава от тази възможност и нужди, които има неговото семейство.

Първоинстанционния съд правилно е отчел, че е постановено наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, но те не са просто смекчаващи, те са многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Ето защо уважаеми апелативни съдии, аз Ви моля да постановите 4 решение, с което да измените присъдата в наказателно-осъдителната й част като приемете, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и на чл.55, ал.1, т.1 от НК да определите наказание под предвидения най-нисък предел, с приложение разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, с което считаме, че ще бъдат осъществени целите както на генералната, така и на специалната превенция.