Присъда № 4 от 01.03.2023, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4 от 01.03.2023г. по НОХД № 54/2023г. по описа на Районен съд Несебър, VI състав, председател Валери Събев.

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна прокуратура – Несебър обвинителен акт срещу подсъдимия Ц.И.Г. за това, че на 11.11.2022 г., около 00.10 часа, в центъра на с. Равда, общ. Несебър, на кръстовището на ул."Македония" и ул."Кирил и Методий", с посока на движение от к-с „Е." към центъра на селото, управлявала МПС - л.а. марка „Фолксваген", модел „Атлас", с концентрация на алкохол в кръвта над 1,84 промила, установено с протокол от химическа експертиза № 528/11.11.2022 год. на БНТЛ при ОДМВР Бургас – престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, поддържа повдигнатото обвинение по внесения обвинителен акт. Счита, че от обективна и субективна страна подсъдимата Г. е осъществила състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Намира, че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимата е установена по надлежен ред.

Подчертава, че обществената опасност на този вид престъпления е с висока степен. Предлага подсъдимата да бъде призната за виновна и да се определи наказание при условията на чл. 55 от НК - пет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от три години, както и глоба в размер на 300 лева. На основание чл. 343г от НК предлага на подсъдимата да се наложи и кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като съдът зачете на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което тя е била лишена от това право по административен ред, а именно от 11.11.2022г. Предлага разноските по делото да присъдят в тежест на подсъдимата.

Защитникът на подсъдимата акцентира върху Наредба № 1 от 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Намира, че само и единствено извървяването на целия път, който е посочен в наредбата, установява и изпълва съдържанието на надлежния ред предвиден в разпоредбата на чл.

343б, ал. 1 от НК. Обръща внимание на разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от посочената наредба. Сочи, че подсъдимата е поискала да й бъде направен повторен химически анализ за наличие на алкохол в кръвта, но такъв не е извършен. Анализира съдебната практика при подобни случаи, като счита, че според същата лицето следва да бъде оправдано. Моли подсъдимата Г. да бъде призната за невиновна и оправдана за твърдяното от прокуратурата престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Подсъдимата се придържа към казаното от защитника й. В последната си дума моли да бъде оправдана.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните, намери за установено следното:

По делото се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимата Ц.И.Г. е родена на 07.10.1977г. в град Поморие, с постоянен адрес: град ********, българка, български гражданин, неомъжена, със средно образование, неосъждана, безработна, с ЕГН: **********.

За времето от 19:30 часа на 10.11.2022г. до 07:30 часа на 11.11.2022г. свидетелят Б. и колегата му – старши полицай Б.С., изпълнявали служебните си задължения като Автопатрул – 1 в РУ Несебър. Около 00:10 часа на 11.11.2022г. се намирали в центъра на с. Равда, като проверявали преминаващи през кръстовището автомобили. По ул. „Македония“, откъм хотел „Е.“, в посока центъра на село Равда, се движел лек автомобил „Фолксваген Атлас“ с рег. № ********.

Свидетелят Б. подал на водача сигнал със стоп-палка – с цел автомобилът да бъде спрян за проверка. Установил, че автомобилът се управлява от подсъдимата Г., но чрез ОДЧ, тъй като същата не представила лични документи. С нея пътували лицата Л.С. и свидетелят Н.А..

Свидетелят Б. констатирал, че подсъдимата завалвала говора и миришела на алкохол, поради което поискал съдействие от св. М. – младши автоконтрольор в РУ Несебър. Около 00:25 часа св. М. се явил на място и извършил проверка на Г. с Алкотест Дрегер 7510 със сериен номер ARPM 0783, като пробата отчела наличие на алкохол в издишания въздух от 1,86 промила. Подсъдимата била транспортирана до ФСМП гр. Несебър за даване на кръв за химичен анализ, във връзка с което от св. М. бил издаден талон за медицинско изследване № 112446, който подсъдимата отказала да 1 получи или подпише, както и да впише изявления в него. Свидетелят М. съставил на подсъдимата и АУАН № 483281 от 11.11.2022г. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП (на същата дата била издадена и ЗПАМ № 22-0304-000368 за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС – на л. 25 от ДП). Във ФСМП първоначално Г. отказала да даде кръвна проба за анализ, но впоследствие заявила на св. М., че размислила и иска да даде такава. Св. М. повторно я завел във ФСМП Несебър, където била взета кръвна проба и бил съставен нов протокол за медицинско изследване (на л. 22 от ДП) с № 0011493, в който били вписани данни от Г., че употребила 1 бутилка бира на 10.11.2022г. в 18:30 часа. Било установено, че Г. не проявява абстинентни явления, в ясно съзнание е, възбудена, от нея се усещал мирис на алкохол, със запазена координация, без нистагъм, активен словесен контакт. Съобщила за заболяване – „Астма“.

Съобщила, че през последните 24 часа употребила лекарства, вписани в протокола. С Постановление от 11.11.2022г. (на л. 11 от ДП) била назначена химико-биологична експертиза, като видно от заключението от същата дата (на л. 12 от ДП) в изследваната кръвна проба на Цветелина Г. чрез газхроматографския метод се доказало съдържание на етилов алкохол в количество от 1,84 промила. Били предоставени за изследване кръвни проби в 2 броя вакуумни епруветки, получени в химическата лаборатория на сектор БНТЛ ОД на МВР Бургас в хладилна чанта на 11.11.2022г. в 11:10 часа, с поставени стикери № 112446 5 А 038331 и № 112446 6 А 038331. На изследване била подложена 1 брой проба с поставен стикер № 112446 5 А 038331. В експертизата било вписано, че другата проба – с поставен стикер № 112446 6 А 038331 се съхранява като контролна – при необходимост от повторен анализ, като след изследването двете проби се съхраняват в химическата лаборатория при температура от +4 до +8 градуса по целзий за срок от 3 месеца, след което ще бъдат унищожени.

При тези данни на 15.11.2022г. било изготвено постановление за привличане на обвиняем, връчено на подсъдимата на 16.11.2022г. На същата дата бил проведен разпит на обвиняемо лице (на л. 41 от ДП), приобщен чрез прочитане по реда на чл. 279, ал. 2 вр. ал. 1, т. 4 НПК, при който Г. заявила, че заради заболяването „Астма“ употребява лекарства – „Салбутамол 2,5 милиграма“, „Норвакс 5 милиграма“ и „Футиформ 250 мл – инхалатор“. Заявила, че не е доволна от резултата и поискала да й бъде направен повторен химичен анализ за наличие на алкохол в кръвта, като заявила, че има кръв за контролна проба, която й била взета. Защитникът й отправил искане за назначаване на химикотоскилогична експертиза във ВМА София, която да отговори дали посочените лекарствени средства в определения от подсъдимата прием оказват влияние върху отчетения резултат. С постановление на наблюдаващия прокурор от 18.11.2022г. било уважено искането за допускане на допълнителна съдебно химическа експертиза и на съдебно медицинска експертиза. С постановление на разследващ полицай от същата дата – 18.11.2022г. (на л. 49 от ДП) била назначена съдебномедицинска експертиза, която да отговори на въпроси, свързани с приеманите от Г. лекарства. По ДП е изготвена съдебномедицинска експертиза № 516/22 (на л. 50 – л. 52), според която в посочените лекарства имало съдържание на минимални количества алкохол, равняващи се на 3,84 мл. бира или 1,6 мл. вино (за салбутамола) и 1 мл. бира или 1 мл. вино (за флутиформа), които биха могли да окажат някакво влияние върху резултата от изследването, но в стотни от процента.

За установяване на фактическата обстановка, съдът взе предвид всички доказателства, събрани в хода на ДП. В настоящото производство по реда на чл. 372, ал. 3 вр. чл. 371, т. 1 от НПК е одобрено съгласие на подсъдимата и защитника й да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица по делото. В тази връзка на основание чл. 373, ал. 1 от НПК протоколите от експертните заключения са прочетени по реда на чл. 283 от НПК в съдебно заседание от 01.03.2023г., като по този начин са приобщени към материалите по делото. По реда на чл. 279, ал.

2 вр. ал. 1, т. 4 от НПК са прочетени и обясненията на подсъдимата, дадени на ДП, като по този начин също са приобщени. Писмените доказателства от ДП, ведно с актуална справка за съдимост са приобщени по реда на чл. 283 от НПК. От целия, събран по този начин доказателствен материал, се установява горната фактическа обстановка.

От протоколите за разпит на свидетелите Б., М. и Андреев (на л. 6 – л. 10 от ДП) се установява, че около 00:10 часа на 11.11.2022г. по ул. „Македония“, откъм хотел „Е.“, в посока центъра на село Равда, се движел лек автомобил „Фолксваген Атлас“ с рег. № ********, 2 управляван от подсъдимата. Установява се, че от св. М. на същата е направена проба с техническо средство – алкотест дрегер 7510 (одобрен със Заповед № 8121з-1186 от 13.09.2017г. на Министъра на вътрешните работи – писмено доказателство на л. 15 – л. 16 от ДП), която отчела 1,86 промила.

Тези факти се потвърждават и от приетото писмено доказателство – АУАН № 483281 от 11.11.2022г., съставен от св. М. (на л. 21 от ДП), а така също и от Заповед за прилагане на ПАМ от 11.11.2022г. (на л. 25 от ДП).

От изготвения талон за медицинско изследване се установява, че на подсъдимата е предоставена възможност да даде кръв за анализ, като от показания на св. М. се установява, че тя е съпроводена и след първоначален отказ впоследствие дала кръв, за което бил оформен протокол за медицинско изследване № 0011493.

Показанията на свидетелите се потвърждават и от други писмени доказателства – в това число заповед за задържане на лице от 11.11.2022г., протокол за обиск на лице и декларация (на л.

31 – л. 33 от ДП).

От приобщения протокол за химическа експертиза на БНТЛ при ОД на МВР Бургас (на л.

12 от ДП) се установява, че в изследваната кръвна проба на Цветелина Г. чрез газхроматографския метод се доказало съдържание на етилов алкохол в количество от 1,84 промила, като другата проба – с поставен стикер № 112446 6 А 038331 се съхранявала като контролна – при необходимост от повторен анализ, а след изследването двете проби се съхранявали в химическата лаборатория при температура от +4 до +8 градуса по целзий за срок от 3 месеца.

От приобщения протокол на изготвена съдебномедицинска експертиза № 516/22 (на л. 50 – л. 52) се установява, че приетите от подсъдимата лекарства биха могли да окажат някакво влияние върху резултата от изследването, но в стотни от процента.

От протокола за разпит на подсъдимата като обвиняемо лице (на л. 42 от ДП) се установява, че тя е отправила искане да бъде направен повторен химически анализ на контролната проба, но такъв не е направен. От приобщените по реда на чл. 279, ал. 2 вр. ал. 1, т. 4 от НПК писмени обяснения на подсъдимата, дадени на ДП, се установяват лекарствата, които тя сочи, че е употребявала, като обясненията (заедно с писмено доказателство – амбулаторен лист на л. 54 от ДП) са послужили за база при изготвяне на цитираната по-горе съдебномедицинска експертиза.

Останалите писмени доказателства, вкл. актуална справка за съдимост на подсъдимата, допринасят за установяването на относими за спора факти, свързани както с личността на подсъдимата, така и с установяване на датата, на която й е отнето свидетелството за управление на МПС по административен ред. От справка от РУ Несебър (на л. 11 от делото) се установява, че въз основа на съставения АУАН от 11.11.2022г. не е издавано НП, като преписката е прекратена с резолюция на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН, тъй като деянието съдържа признаци на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, и е изпратена по компетентност на РП Бургас, ТО Несебър. От справка за нарушител водач (на л. 18 – л. 20 от ДП) се установят предходни наказания, налагани на подсъдимата, за нарушения на ЗДвП.