Протокол № 212 от 10.02.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 212 гр. Сливен, 10.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:41 часа се явиха:

Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

По делото е постъпило становище с вх.№ 1968/08.02.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Да се гледа делото. Няма да имам адвокат.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: доказателства.

Поддържам

По доказателствата съдът

1 жалбата.

Няма да соча

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 358/28.01.2021 г. на Директора на ОДМВР-Сливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

ЯВ. Г. К. - 34 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателката.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. П. П. - 37 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателката.

Г. Д. ЯНК. - 47 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателката.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Я.К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Надежда“, ст.полицай. С колегата Д.П. бяхме ППД от 07,00-19,00 часа. Бяхме изпратени от ОДЧ, тъй като един от градските патрули бе установил празнично тържество в ресторант „Свети Илия“. Не си спомням датата, но е посочена датата в акта.

Когато отидохме на място, установихме че действително имаше събрани хора в самото заведение вътре, а не на двора, и началникът на районното беше на място, разпореди ни да установим самоличността на гостите в заведението и 2 да им съставим актове за неносене на маски в закрито обществено място.

Всичките актове бяха в последствие отменени, анулирани и ни накараха да съставим нови актове за това, че се провежда тържество въпреки въведените противоепидемични мерки. Вторите актове бяха попълнени в Участък „Надежда“, като след това бяха разпределени за връчване на лицата. В конкретния случай не помня дали аз лично съм го връчил, но щом колегата Я. е станал свидетел на отказа, най-вероятно не съм бил аз, не съм присъствал при връчването. В него период бяха забранени събиранията, работата на заведенията, всичко беше забранено. Даже мисля, че служители на РЗИ съставиха акт на собственика на заведението. По време на проверката П. беше с мен, беше с мен и при съставянето на акта.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, Участък „Надежда“, като командир на отделение. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Датата не си я спомням, но получихме сигнал, че заведението работи, а по заповед на Министъра на здравеопазването трябва да бъде затворено и когато отидохме на място с колеги от други екипи, установихме действително, че заведението работи и на присъстващите там бяха съставени актове за административно нарушение. На място съставихме акт, който беше за неносене на маска в закрито обществено помещение. Но в последствие този акт беше анулиран и беше съставен втори за това, че посещават заведение по време когато това е забранено. Не си спомням къде беше написан вторият акт. Не мога да си спомня дали съм присъствал при връчването на акта. Госпожата не си я спомням.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Я.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в Участък „Надежда“ към РУ-Сливен. Аз съм свидетел на отказа да се получи акта. Не си спомням госпожата. Много актове връчихме, много актове написахме, не мога да се сетя конкретния случай.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Нямам въпроси. Не възразявам да бъдат 3 освободени от залата.

Със съгласието на жалбоподателката съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Няма да соча доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Поддържам жалбата си. Искам НП да бъде отменено. Едни наши познати правиха банкет в заведението и аз отидох. Аз ако знаех за тези мерки, нямаше да отида. Аз не знаех, че има забрана за работа на заведението. Отидохме, изведнъж полицаите дойдоха, искаха ни личните карти и ние си ги дадохме, и казаха „Изчакайте отвън на двора“.

Дойдоха от РЗИ, взеха ни личните карти, написаха ни актовете. Не се сещам да са идвали полицаи и аз да съм отказвала да получа документ. Нямам такъв спомен.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,58 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________