Решение № 476 от 22.12.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 476 гр. Видин, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20231320201355 по описа за 2023 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „БДИН“ АД гр.Видин против НП № 05-2300017/16.02.2023г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Видин. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено.

В с.з. се явява редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи в тази насока.

Ответника по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН.

Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Извършена е проверка от служители на Д“ИТ“ Видин на 16.12.2022 г. по повод на получен сигнал от телефон 112 около 10:10 часа във връзка с пострадало лице- Габриел Лениев Петров, извършващо строителни дейности, изразяващи се в събаряне на тухлена стена.

Посетен е обект: Събаряне и разрушаване на коминно тяло в сграда, намираща се в гр.

Видин между ул. "Рибарска" и ул. "Цар Александър II" №3 . В хода на проверката на лицето Валери Великов Вангелов е предоставена декларация за попълване от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, при което същия е описал , че на посочената дата е извършвал трудова дейност по събаряне и разрушаване на коминното тяло, като общ работник на горепосочения обект заедно с пострадалото лице .

При извършена проверка по документи на 22.12.2022г. в Д“ИТ“ Видин е установено , че 1 между дружеството жалбоподател и лицето Валери Великов Вангелов има сключен трудов договор 009/16.12.22г. , според който Валери Великов Вангелов е трябвало да постъпи на работа считано от 20.12.22г.

Актосъставителя , а в последствие и АНО е приел , че с гореописаното дружеството жалбоподател в качеството си на работодател е допуснал до работа Валери Великов Вангелов на територията на сградата, където се помещава дружеството на 16.12.22г. около 10.00 часа да извършва дейности по събаряне и разрушаване , без да има сключен трудов договор и без отношенията при предоставяне на работна сила да са уредени като трудови правоотношения.

За констатираното при проверката бил съставен акт за установяване на административно нарушение. Въз основа на този акт на 16.02.2023г. Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Видин издал процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.61 ал.1 от КТ във вр. чл.1 ал.2 от КТ ,на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложил на жалбоподателя административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от доказателствата по делото. Съдът изцяло кредитира като добросъвестно депозирани показанията на свидетелят В. П. Ц. - актосъставител. Същите са последователни, непротиворечиви. От показанията на същия се установява , че не са установили лицето Валери Великов Вангелов в момент в който престира работна сила. Проверката е била извършена по повод сигнал за пострадало лице. В последствие са отишли на мястото на инцидента . Сочи , че са предоставили на лицето Валери Великов Вангелов да попълни декларация на основание чл.339 от КТ , в която същия е посочил , че работи като общ работник в дружеството жалбоподател.

Тези показания кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.

Доказателствата кореспондират помежду си, не са налице противоречия налагащи изключване на някое от тях.

Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:

Жалбата на „БДИН“ АД гр.Видин разгледана по същество е основателна.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени всички правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При така обсъдените доказателства съдът намира , че не е несъмнено доказано наличието на съставомерно от обективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.414, ал.3 от КТ, а именно че при неспазване на императивното изискване, регламентирано в чл. 61, ал.1 от КТ, дружеството жалбоподател, в качеството си на работодател, да е допуснал лицето Валери Великов Вангелов да работи като „общ работник“ 2 на 16.12.2022г. в гр.Видин на територията на сградата , в която се помещава дружеството, без да е сключен преди това писмен трудов с лицето.

Релевантните за съставомерността на деянието факти, които обуславят административнонаказателната отговорност а именно престирането на работна сила и липсата на сключен между страните трудов договор не се установяват по безспорен начин от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.

Посочените доказателства установяват, че при проверката на 16.12.2022г. не е констатирано лицето да е полагало труд по трудово правоотношение. Същото обаче е декларирало, че работи за дружеството като „общ работник“ . Безспорно трудов договор е сключен на 16.12.2022г. и било подадено уведомление – в тази насока са приложени писмени доказателства.

Т.е. обвинението , че "БДИН" АД – в качеството на работодател е допуснал до работа Валери Великов Вангелов на територията на сградата на 16.12.2022 г. около 10:00 часа, където се помещава дружеството, да извършва дейности по събаряне и разрушаване без да има сключен трудов договор и без отношенията при предоставяне на работна сила да са уредени като трудови правоотношения не отговаря на установените по делото факти.

В случая конкретните факти може да сочат на друго извършено нарушение , в друг период от време.

Описаното в НП нарушение и неговата правна квалификация не съответстват на фактите по делото.

Поради това обжалваното НП следва да се отмени,като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, Дирекция „Инспекция по труда“ – Видин следва да бъде осъдена да заплати на„БДИН“ АД гр.Видин , сумата от 1500 лева, представляваща договорени и заплатени адвокатски възнаграждения за осъществено процесуално представителство пред съдебните инстанции.

Водим от горното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 05-2300017/16.02.2023г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Видин, с което на „БДИН“ АД гр.Видин за нарушение на чл.61 ал.1 от КТ във вр. чл.1 ал.2 от КТ ,на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” – Видин, да заплати на „БДИН“ АД гр.Видин сумата от 1500 /хиляда и петстотин/ лева – разноски по делото.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4