Определение № 16 от 12.01.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Варна, 11.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20233000500011 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на В. Н. Н. с вх.№ 28105/28.11.2022г., срещу решение № 1308/27.10.2022г. постановено по гр.д. № 1762/2021г. на ОС-Варна, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл.45, вр.

Чл.49 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – душевни болки и страдания, в следствие на неправомерни действия на служители на ответника, изразяващи се в отказ да бъде образувано досъдебно производство срещу д-р Светлин Върбанов и същият да бъде разследван за твърдяно от ищеца престъпление по служба – изготвяне на невярно заключение по съдебно-психиатрична експертиза по НОХД № 2537/2019г., чрез постановяване на Постановление от 10.07.2020г. по пр. пр.№ 8183/2020г. на ВРП, потвърдено с Постановление от 14.10.2020г. по пр.пр. № 7638/2020г. на ОП Варна, Резолюция по пр.пр.№ 1871/2020г. на АП Варна и Постановление от 20.05.2021г. по пр.пр. №4562/2021г. на ВКП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2021г. до окончателното й изплащане.

Счита се, че решението е необосновано, неправилно и несправедливо, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че от представените доказателства безспорно се установява, че неправомерно прокурор от ВРП е извършил неправомерни действия, като е отказал да образува проверка срещу д-р Светлин Върбанов, срещу когото ищецът е подал жалба до РП Варна за извършено престъпление, както и че това неправомерно действие е потвърдено от горестоящите прокурори. Съдът не е 1 взел предвид и ценил всички твърдения на ищеца и представените по делото доказателства, поради което и неправилно е приел, че предявеният иск е неоснователен. Претендира се отмяна на решението и уважаване на предявения иск.

В предвидения срок е депозиран отговор от Прокуратура на Република България, чрез процесуален представител – Ц.М. юрисконсулт, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Излага се, че съдът правилно и въз основа на събраните по делото доказателства и приложение на нормата на чл.45 ЗЗД е установил, че не е налице първия елемент от състава на деликтната отговорност, а именно противоправно поведение, доколкото постановленията, са издадени в рамките на правомощията на Прокуратурата и съответния прокурор. Не са ангажирани и доказателства, от които да се установява претърпяна от ищеца вреда. Моли за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно и присъждане на разноските по делото.

Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването на решението, поради което и същата се явява допустима.

Не е налице и хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали доказателствени искания, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото в открито с.з. на

08.03.2023г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2