Решение № 177 от 16.12.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Свищов, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20244150100735 по описа за 2024 година

Ищцата В. А. В. твърди, че през 2022 г. е сключила с Окръжен съд-Р. трудов договор № ******* г., с който приела да изпълнява при ответника длъжността „съдебен деловодител“, код по НКПД:44152003, на пълно работно време при петдневна работна седмица и срок - за работа на длъжност, която се заема с конкурс - за времето, докато длъжността бъде заета въз основа на конкурс. Излага, че със Заповед № 36/22.01.2024г. на административния ръководител на Окръжен съд - Р., на основание чл. 67, ал.1, т. 1 от КТ, бил обявен конкурс за заемане на длъжностите „Съдебен деловодител“ -3 щатни бройки; „Съдебен администратор“ - 1 щатна бройка и „Съдебен секретар“ - 3 щатни бройки. Обявлението за конкурса било направено на електронната страница на съда и публикувано във вестник „Утро" бр.15/23.01.2024 г. Със заповед № 158/18.03.2024г., на административният ръководител на Окръжен съд - Р. и на основание чл.325,ал.1, т.8 от КТ, считано от 19.03.2024 г. било прекратено трудовото и правоотношение с ответника, поради проведен конкурс за обявената за заемане чрез конкурс длъжност и постъпване на работа на лицето, спечелило конкурса. Заповедта получила лично на дата 19.03.2024 г. Твърди, че уволнението й е незаконно поради това, че конкурсът, в който и тя участвала, бил проведен при неспазване на установените за това законови изисквания. Сочи, че конкретните нарушения в проведената конкурсна процедура били следните: Посоченият в обявлението срок за подаване на документи за участие в конкурсите бил до 07.02.2024 г. вкл. и като продължителност бил само 14 дни, вместо един месец от датата на публикуване на обявата, което било нарушение на изискването, посочено в чл.91, ал.2, т.3 от КТ. Поради късия срок успяла да подготви и подаде документи за участие само в конкурса за длъжността „съдебен деловодител“, но не успяла, а възнамерявала да участва, и в този за длъжността „съдебен администратор“. За друго нарушение сочи, че обявлението за конкурса, съответно Заповед № 36/22.01.2024 г. на административния ръководител на 1

Окръжен съд - Р., не съдържала конкретна информация относно начина на провеждане на конкурса и оценяване на кандидатите, което представлявало неизпълнение на изискването, посочено в чл.140, ал.1, т. 4 от Правилника за администрацията в съдилищата. Навежда, че с тази информация, представляваща предварително утвърдената методика за провеждане на всеки от етапите на конкурса /писмен тест и събеседване/, кандидатите трябвало предварително да бъдат запознати, за да са наясно с предмета на въпросите от начина на провеждане, както и начина на оценяване, не била писмено разгласена и в продължение на цялата конкурсна процедура. Счита, че липсата на разгласяване на горепосочените правила опорочила конкурса, като такъв проведен без предварително ясно определени правила, оповестени по надлежния ред, които всеки заинтересован би могъл да узнае.

Твърди, че след уволнението, включително към момента на подаване на исковата молба е без работа, както и че е регистрирана в Бюрото по труда под № 10109494/20.03.2024 г., за което приложила доказателства. В приложено становище на 14.11.2024г, ищцата твърди че на 15.07.2024г. е постъпила на държавна служба в НАП ТД Варна, офис Р.. Позовава се, че в хипотезата на незаконно уволнение, съгласно разпоредбата на чл. 225, ал.1 КТ работникът/служителят има право и на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца. Също така, със становището от 14.11.2024г. се позовава на разпоредбата на чл.225, ал.2 от КТ. Доколкото към момента на подаване на исковата молба твърди, че е била без работа и на 15.07.2024г. е започнала работа, за нея възниквала правото да претендира от работодателя заплащането на обезщетение на посоченото основание за шестмесечен период с начален момент датата на прекратяване на трудовото правоотношение - 19.03.2024 г.) и обезщетение по чл.225, ал.2 от КТ, за това че тя е работила на по-нископлатена работа. Предвид това и на основание чл. 344,ал.1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал.1 и ал.2 КТ с настоящата молба и последвалото становище отправя и претенция към ответника за заплащане на обезщетение за времето, за което е останала без работа в размер на брутно обезщетение от 2099,25 лева за всеки месец през който била без работа или общо за шест месеца в брутен размер от 12595,50 лева, след което представя доказателства за встъпване в длъжност в НАП и фишове за получена заплата с оглед приложението на чл.225, ал.2 от КТ. Претендираната сума била изчислена в съответствие с разпоредбата на чл. 228 КТ. За законосъобразното прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ за длъжността „съдебен деловодител“, която заемала като такава, определена за заемане с конкурс, било необходимо конкурсът да е проведен при стриктно спазване на съответните установени за това законови правила, с оглед зачитане на законните последици от провеждането му. Моли да бъде извършен контрол за законност на проведеният конкурс за длъжността „съдебен деловодител“. Поради допуснати нарушения на изискванията за законосъобразност при провеждането на конкурса, твърди, че същият няма валидни правни последици, предвид което и прекратяването на трудовото й правоотношение на основание чл.325, т.8 от КТ-поради постъпване на работа на служител, спечелил конкурса се явявал незаконосъобразно.

Съответно

2 незаконосъобразен се явявал и сключеният трудов договор със спечелилия кандидат за длъжността „съдебен-деловодител“. Моли съда да постанови решение, с което да признае извършеното със Заповед № 158/18.03.2024 г. на Адм. ръководител на Окръжен съд - Р. уволнение с правно основание чл.325, ал 1 т.8 от КТ за незаконосъобразно и да се отмени заповедта; да осъди работодателя Окръжен съд - Р. да я възстанови на работа на заеманата от нея преди уволнението длъжност „съдебен деловодител“; да осъди работодателя Окръжен съд - Р. да й заплати обезщетение по чл.344,ал.1, т.3 във вр. с чл. 225, ал.1 и ал.2 от КТ, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане; като и да бъде осъден работодателя да й заплати направените по делото разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран по реда и в срока по чл. 131 от ГПК, ответникът счита исковете за допустими, но неоснователни. Не спори, че ищцата е заемала длъжността „съдебен деловодител“ в Окръжен съд - Р. по срочно трудово правоотношение - до заемане на длъжността въз основа на конкурс. Признава факта, че е проведен конкурс за заемане на 3 щатни бройки „съдебен деловодител“, обявен със Заповед № 36/22.01.2024 г. на административния ръководител на съда. Не оспорва, че трудовото правоотношение с ищцата било прекратено със заповед № 158/18.03.2024 г. на административния ръководител, поради назначаване на съответната длъжност на други трима кандидати, получили по-висок брой точки и класирани на първите три места в конкурсната процедура. Счита, че субективните намерения на ищцата за участие в конкурс за заемане на друга длъжност „съдебен администратор“ са извън предмета на спора, тъй като не касаят законосъобразността на заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение. Твърди, че трудовото правоотношение на ищцата В. В. е законосъобразно прекратено, поради наличие на предвидените в закона условия. Законността на прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 от КТ се предпоставяло от следните кумулативни предпоставки: 1. длъжността на уволнения работник или служител да е определена за заемане с конкурс; 2. конкурсът да е валидно проведен и да е приключил успешно и 3. лицето, спечелило конкурса да е постъпило на работа, т. е. да е започнало изпълнението на задълженията по трудовото правоотношение, което е възникнало от конкурса. Счита, че в случая и трите посочени предпоставки били налице - заеманата от ищцата длъжност била определена за заемане с конкурс, проведеният конкурс приключил успешно и лицата, които са спечелили постъпили на работа. Това е наложило прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата, тъй като не може да се допусне съществуването на трудово правоотношение с две лица за една и съща длъжност. Поради това счита за неоснователни твърденията на ищцата за незаконосъобразно прекратяване на трудовото й правоотношение. Намира, че доводите на ищцата за допуснати закононарушения при провеждането на конкурсната процедура, са извън предмета на трудовия спор - в т. см. решение № 1808 по гр. д. № 2852/2002 г., III г. о. на ВКС. Дори да се приемело, че в настоящото дело следва да се извърши проверка дали конкурсът е отговарял на общите изисквания на закона, с оглед зачитане на последиците от провеждането му, намира твърденията на ищцата за неоснователни по следните съображения: Заеманата от ищцата В. В. длъжност била определена 3 от работодателя за заемане въз основа на конкурс, съобразно разпоредбите на ЗСВ и ПАС. Със Заповед № 36/22.01.2024 г. на административния ръководител на съда бил обявен конкурс за заемане на 1 щатна бройка „съдебен администратор“, 3 щатни бройки „съдебен секретар“ и 3 щатни бройки „съдебен деловодител“. Твърди, че обявяването и провеждането на конкурса било в съответствие с изискванията на чл.140 от ПАС във вр.чл.342, ал.2 от ЗСВ, както и в съответствие с изискванията на чл. 91 и сл. от КТ, намиращи субсидиарно приложение. Твърди, че обявлението имало задължителното съдържание по чл.140, ал.1 от ПАС, съответно чл. 91, ал. 2 от КТ, а именно: посочено е наименованието на предприятието, мястото и характерът на работата, и изискванията за длъжността, както и начинът на провеждане на конкурса и оценяване на кандидатите, както следва: първи етап - допускане по документи; втори етап - писмен тест; трети етап - практически изпит, който се провежда само за длъжността „съдебен секретар“ и четвърти етап събеседване. Начинът на провеждане на конкурса включвал описание на различните етапи на неговото осъществяване. Твърди, че липсвало нормативно изискване в обявлението да се посочва конкретна методология за оценяване на кандидатите, която няма отношение към провеждането на самия конкурс, а към правилата за работа на конкурсната комисия. В обявлението били посочени необходимите документи за участие в конкурса, мястото и срока на подаването им. Обявлението било публикувано съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.2 от ПАС. Намира наведените оплаквания за неспазване на срока за несъстоятелни, тъй като в специалните правни норми, регламентиращи реда и начина на провеждане на конкурси в органите на съдебната система, не бил установен конкретен срок, а същият бил предоставен на преценката на съответния административен ръководител.

Излага, че определянето на срок, различен от визирания в чл.91 от КТ не е препятствал правото на ищцата да участва в конкурса. Същата, в посочения в обявлението срок, е подала документи и е била допусната до участие, участвала е в проведената конкурсна процедура, но не е класирана за обявените места, тъй като с оглед на притежаваните от нея качества не е събрала по-голям брой точки, от лицата, които са спечелили конкурса и съответно са назначени на тази длъжност. Краткият срок не е опорочил конкурсната процедура, защото няма недопуснати кандидати и не са засегнати ничии права, в частност тези на ищцата, защото същата била допусната до участие в конкурса. Навежда, че доводите на ищцата, че с оглед на определения срок за подаване на документи, била ограничена възможността й да участва в конкурса за длъжността „съдебен администратор“ са ирелевантни за спора, тъй като касаели друга конкурсна процедура и нямали отношение към заеманата от нея длъжност „съдебен деловодител“, за която било прекратено трудовото й правоотношение. Счита тези твърдения, освен за неотносими и за недоказани. Видно от обявлението за конкурса, необходимите документи били едни и същи, независимо за коя от трите длъжности се отнасял, като изрично било посочено, че при кандидатстване за повече от една длъжности в рамките на този конкурс, медицинското свидетелство, удостоверението от службата по трудова медицина и документът, удостоверяващ, че кандидатът не страда от психично заболяване, могат да се фотокопират, да се заверят с подпис на кандидата и да се приложат към съответното заявление. Изнася, че обява за конкурса била публикувана във в-к 4