Протокол № 608 от 09.12.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 608 гр. Смолян, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Росица Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20255440200442 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На второ четене в 15.30 ч. се явиха:

Дружеството жалбоподател управителя си Ц. Ю. К..

„С.“

ЕООД, се представлява от

Ответникът **** Д., редовно призован изпраща представител в лицето на юриск. Д..

Свидетелите Н. В. и Д. Ч., редовно призовани налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Управителят К. - Да се даде ход на делото.

Юриск. Д. - Също да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Н. З. В. – *****

Д. С. Ч. – ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелят В. – Присъствах на проверка извършена от служители на 1 община Д. в обект на жалбоподателя. Служителите искаха да направят снимки и измервания в имот на жалбоподателя във връзка с това докъде е стигнало прЕ.хването на постройката. Същите дойдоха и направиха снимки, но ги направиха отстрани на обекта. Г-н К. не допусна служителите на общината в обекта си. Те искаха да погледнат и да видят докъде се е стигнало със събарянето на постройката, но снимките ги направиха отвън. При такива проверки ние съдействаме като следим да не се нарушава обществения ред.

Не можем да вкараме насила хора в частна собственост. Нарушение на обществения ред от страна на г-н К. нямаше. Имаше някакви пререкания, но не и нарушения. Един от служителите на общината снимаше, а другият разговаряше с г-н К.. Говоря за имота с незаконната постройка. Не си спомням дали вратата на имота е била заключена.

Управителят К.- Не е вярно това, което казва свидетелят В.. Аз бях с полицаите и оставих служителите от общината да снимат. Пререканията, за които говори свидетеля, са във връзка с това, че служителите минаха по средата на друг имот, без да минават по пътя. Как съм им попречил да се снимат?

Свидетелят В.- Не позволихте на служителя да влиза в имота. Беше само словесно. Физически не е пречил.

Управителят К.- Имам запис от камери, на които мога да покажа всичко. Когато пристигат, възникнаха пререкания за друг имот, а не за този, който е обект на производството. Свидетелят В. е винаги на разположение на **** по всяко едно време. Той му е дясната ръка.

Жалбоподателят показва клип на телефона си.

Свидетелят В.- На клипа съм аз. Снимано е на същото място.

Служителите от общината правиха снимки през оградата. Те нямаха възможност да извършат изследвания на имота. Можеха да направят само снимки. Там, където е постройката, от горната страна на имота не сме ходили и не сме видели дали от там има достъп до имота. Бяхме до входната врата на имота.

Управителят К.- Оставих служителите от общината да си вършат работата. Те имаха достъп до имота от горната му страна, там, където е постройката. Как възпрепятствах служителите.

Свидетелят В.- Не знам дали за имот 151, или за 152 става въпрос. Вие ги възпирахте, като им казвахте, че нямат право да влизат в имота с постройката.

Управителят К.- Не съм възпрепятствал служителите на общината да си свършат работата. Говорихме, че минават през центъра на други имоти, за да дойдат на мястото, а в същото време има път. Те идваха няколко пъти по други сигнали. Бяха сигнали за рязане на найлони, за пускане на крави. Как кравите и козите влизат в имота, като е заградено? Щом влизат животни в имота, значи не е заградено. Как съм ги възпрепятствал тогава? Не съм ги 2 възпрепятствал. Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят бе освободен от залата.

Свидетелят Ч. – Присъствах на проверката април месец тази година.

Бяхме изпратени от дежурния, за да окажем съдействие на служители от община Д.. Отидохме с тях и един от служителите направи снимки с апарат покрай имота. Не влизаха вътре. Снимаха от входа на имота и около 10-15 метра по-нагоре покрай оградата. Г-н К. им каза, че е частна собственост и не следва да влизат. Портата беше затворена със синджир. Не си спомням дали имаше катинар. Нямаше физическа саморазправа, но г-н К. не допусна служителите на общината в имота си. Не знам за какво бяха отишли дали да влезнат, или да снимат. Не съм обхождал обекта. Бях на входа на имота. Не си спомням дали разговарях с г-н К.. Той първо беше до портата и когато служителите ходиха покрай имота, той вървеше след тях с телефона си.

Управителят К.- Минал съм само пет крачки със служителите от общината и ги оставих да обходят имота. През цялото време бях с полицията.

Във връзка с пререканията за кой обект ставаше въпрос? За друга нива, през която минахте със служебната кола, или за този имот, където става събарянето.

Как влезнаха от отгоре животните в имота?

Свидетелят Ч.- Беше ограден имотът с малко бетон и телена ограда нагоре. Имаше видимост към животните.

Управителят К.- През цялото време съм бил с полицаите и сме говорили. Възникнаха пререкания във връзка с това, че минават през средата на друг имот, а не по пътя за процесния имот. Не съм ги спирал. Как съм ги възпрепятствал? За този процесния имот им казах да отидат да си свършат работата.

Свидетелят Ч.- Вие казахте, че нямат право да влизат в частен имот.

Ние бяхме срещу пътя. Не сме минавали отзад. Не допуснахме да се случи физически сблъсък. Не съм обхождал целия имот. Стояхме само, ако ескалира напрежението и има физическа саморазправа, да я прекратим. Където бяхме ние на входа, служителите не бяха допуснати до имота. Ние не знаехме за какво става въпрос. Това беше, доколкото си спомням месец април тази година, а аз тогава съм назначен. Първият сигнал, по който съм посещавал г-н К., е този.

Управителят К.- Искам да се докаже, че от март месец сградата отзад е съборена и е имало свободен достъп до имота. Имаше ли спиране от моя страна на служителите да направят проверка

Свидетелят Ч.- Само словесно ги спирахте. Служителите не влезнаха вътре в самия обект.

Свидетелят бе освободен от залата.

Управителят К. – Виждате, че имам видеа за кой имот става въпрос, както и за това, че не съм ги спирал. Вие не приЕ.те това доказателство.

3

Показвам ви видео от случката и не го приЕ.те. Вие може би знаете за тенденциозното отношение спрямо мен от община Д.. *** го хванахме в кражба на вода и той си отмъщава по всякакъв начин. *** ми взе пари, за да изготви ПУП, който го скриха. Всички в общината го знаят и мълчат, за да си пазят службата. Съсипаха ми семейството, разболяхме се. Моля да изгледате и двата записа, за да видите, че не съм ги възпрепятствал. В. се държи нагло.

Нарече ме: „***.“ пред жена ми. Няма да соча други доказателства.

Юриск. Д. – Нямам други доказателствени искания. Моля да кредитирате показанията на служителите на МВР като доказателство с висока стойност. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Управителят К.- Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Управителят К. – Не съм възпрепятствал служителите от община Д., само съм им помагал. В ъ р ш и л съм си добросъвестно гражданската отговорност спрямо кражби и нарушения от *** и затова съм обект на насилие и тормоз. Знаят го служителите от общината. **** също го сподели преди заседание, че няма къде да започне другаде работа и всички са длъжни да търпят. *** го знаят всички. Моля да отмените НП. Не съм възпрепятствал служителите да си свършат работата. Когато става въпрос за частна собственост, става въпрос за друг имот. Не съм говорил за този имот , че е частна собственост и нямат право да влизат. Това се вижда на записите.

Нямах против те да си свършат работата. Когато обявяваха за събаряне постройките, търсиха начин да кажат, че са незаконни и тогава са влезнали в имота, без да ни уведомят. Влизали са в имота, мерили са и са издали заповед , че е незаконна постройката, макар че знаят, че главният архитект е получил пари за изготвянето на ПУП. *** е искал да купи имота. Аз го купих с намерение да направя ваканционно селище с три бунгала. Но той не допуска никаква конкуренция. Започнахме процедури 2012 г. -2014 г. за изграждане на ваканционно селище. Това беше стара постройка, от времето на соца . Там имаше руднично село. Възстановил съм покрива с негово съгласие, за да мога да си прибирам селксостопанската продукция. Занимавам се с оранжерия и там си прибирам продукцията. Той постъпва с всички така. Като види, че някой е политически или икономически конкурент ,и се започват дела. В. е влезнал неправомерно да замерва сградите в имота без дори да е викнал полицаи. Имаш ли пари, имаш всичко. Това го знае цял Д. и цяла Смолянска област.

Юриск. Д. – Моля да потвърдите НП № 1 7 от 19.06.2025 г. като правилно и законосъобразно. В хода на производството се установи по 4 безспорен начин, че при проверката на служителите от *** Д. не е бил осигурен достъп до имота. Това обстоятелство беше потвърдено както от показанията на свидетелите от *** Д., така и от органите на МВР, които са присъствали. Процедурата по ЗАНН е спазена . НП е издадено от компетентен орган при правилна квалификация на чл. 232, ал.5, т. 3 от ЗУТ. С оглед на това моля да постановите решение, с което да потвърдите НП. Не претендирам юрисконсултско възнаграждение.